Прочитала вчера ночью Лукьяненовкий "Черновик". Всего это заняло у меня пять часов, но, в общем, не жалею, ибо скорее, понравилось, чем нет.



Может быть, оттого, что ожидала совсем лажи, романчик показался неплохим. Не фонтан, не лучшее произведение, но вполне читабельно.

Сюжетик стандартный, конечно, типичный мужской дейдримминг, я бы сказала: оказаться вдруг одновременно супер-пупермэном и всеми отверженным непонятым миром изгоем (и страдать, сладко страдать, по сему поводу, наслаждаясь, однако, всеми преимуществами первого пункта). Заодно, конечно, толсто намекнув, что если б не злобные замыслы врагом - быть бы нашему герою еще совсем крутым челом.

Что однозначно понравилось: привязка к математике. Вообще, люблю такие вещи, в особенности, когда те понятны в рамках школьной программы.

Забавно, что незадолго до прочтения мне как раз что-то вспомнился известный анекдот.



Анекдот

Сумасшедший дом. Общая палата. По палате ходит больной и пугает остальных: "Сейчас я тебя прологарифмирую и продифференцирую!" Все боятся и в ужасе разбегаются. Тут подходит он к новичку и ему тоже: "Сейчас я тебя прологарифмирую и продифференцирую!". Тот ноль внимания. Первый ему: "Ты что! Я же тебя сейчас прологарифмирую и продифференцирую!" – "А мне пофиг, я экспонента!".



Примечательно: у Лукьяненко уже второй раз встречается друг главного героя по имени Костя, которых, в итоге, оказывается ключевым злодеем. К чему бы это? (Да, как-то некузяво, что это очевидно в самом начале, потому как даже Лукьяненко не такой дурак, чтобы оставить столь явный ляп с запиской на компьютере, что почему-то не пропала. Зато в умственных способностях героя приходится усомниться).



"Тема сисек не раскрыта"(с). В смысле, что-то тут совсем у него плохо с любовной линией. Такое впечатление, что где-то к концу романа автор спохватился, что еще никто никого, да и вообще романтики маловато. И стал пытаться сунуть оную куда только можно: то на глав.героя совершенно неожиданно кидается Василиса, то герой проникается глубокими чуйствами к Насте, на ровном месте буквально. Но это-то и понятно – вдруг экранизировать будут, так надо ж куда-нибудь голливудскую красавицу пихнуть.



Про сюжетно-логические провисы ничего говорить не буду, вполне возможно, что это просто я чего-то не понимаю.



PS. Но интересно было бы почитать продолжение. "Чистовик", что ли, оно, по идее, должно называться?

запись создана: 01.05.2006 в 03:45

Мария Вагатова "Зайчик – Чёрный Хвостик..."

Каждый год семья зайчиков пополнялась, появлялись на свет зайчики-девочки и зайчики-мальчики. И на этот раз родились у зайчихи-мамы детки, но только один зайчик-мальчик был особый. А как это особый? – спросите вы. А так. У всех зайчиков были обычные ушки, хвостики, спинки, а у “нового” особого зайчика ушки были чёрные, хвостик чёрный, на спинке чёрная полоска, она соединяла чёрные ушки и чёрный хвостик.

– “Что за диво?! Это к беде или к радости?! Сколько живу на свете, сколько зайчиков повидала, но такого зайчика не видывала”, – говорит старая зайчиха-бабушка.

читать дальше



Очень интересный вывод в конце.

Тут в ленте все постят любимые стихотворения.

А у меня нету такого: разные люблю, смотря когда, смотря что. Сейчас, вот вспомнилось это стихотворение Цветаевой. Но оно не любимое - просто то, которое запомнилось надолго.



читать дальшеУедешь в дальние края,

Остынешь сердцем. - Не остыну.

Распутица - заря - румыны -

Младая спутница твоя...



Кто бросил розы на снегу?

Ах, это шкурка мандарина...

И крутятся в твоем мозгу:

Мазурка - море - смерть - Марина...



Забавно, но у меня даже поэта любимого нет. Тут попробовала почитать Цветаеву - поняла, что очень многое, ранее цепляющее - сейчас даже как-то раздражает. А ведь лет шесть-семь души не чаяла. Нынче читаю - ведь истеричка истеричкой. Прекрасная, правда.



Скажу по секрету, я вообще плохо воспринимаю стихи. И вроде ритм чувствую, смысл - если есть - улавливаю, а вот воспринимается фигово. Т.е., читая стихи, мне приходится делать над собой усилие. Это не значит, что сами по себе стихи не нравятся. Но вот такая особенность.

Видимо, только ленивый еще не слышал о решении президента по поводу нефтепровода. (Даже на юбилее журфака в Филармонии сегодня говорилось об этом два раза).



Реакция у народа, в целом, положительная, т.е. все радуются за Байкал, за президента и т.д. Я тоже, надо заметить, радуюсь.



Многие возмущаются, мол, так и было задумано, пиар и все такое прочее.

На мой взгляд, это очевидно. Более того, лично я втайне надеялась, что это именно пиар, классическая игра в доброго и злого полицейского. С тем принятый и распиаренный дикий проект, чтобы "высочайшей волей" его потом отменить. Это нормально. Может, не очень этично, но ведь на чем-то власти нужно делать пиар? Так пусть лучше этот пиар делается на правильных решениях, пускай такие решения будут нормальны для власти, а неправильные - ненормальны.



И еще один нюанс. Решение было принято после серии митингов, изъявлений недовольства по всей стране, далеко не только Сибири. Это иллюзорное впечатление, но тем не менее оно имеет место быть: у людей так или иначе осталось ощущение, что их протест, их мнение, что-то значат, и если очень захотеть - к их мнению властьдержащие будут вынуждены прислушаться.



Единственная опасность, которую я вижу в сложившейся ситуации: это то, что президент сказал, народ успокоился... а нефтепровод, где собирались, там и будут прокладывать. Собственно, это единственное, что должно вызывать беспокойство у защитников Байкала - если им действительно важен Байкал, а не поругать власть. И, на мой взгляд, это единственное, что требуется жестко контролировать в сложившейся ситуации.

Смотрю фотографии Чернобыля . Странное ощущение. Место, где до сих пор 86-й, но без людей. Осыпавшаяся штукатурка, оставленные детские горшки и кроватки, какие-то склянки и советские флажки на стенках. Не страшно, не жутко - совсем нет. Представляется мир, из которого вдруг исчезли все люди - такой же заброшенный, покрытый пылью и трещинами. И какой-то умиротворенный. Как на кладбище, только еще лучше.



Тут рассказ о том, как это все произошло. Ниже в коммментах (у jolly_now) отрывок из "Логики неудачи" Дитриха Дернера - там как раз про психологический фактор, приведший к аварии.



PS. Когда-нибудь я там побываю. *Подумав* рожу троих детей и побываю.

До чего ж сегодня суматошный день обещается, кто б знал. Хуже вчерашнего, видимо (одна радость: вчера я успела все, что собиралась и даже немного сверх того).



Поэтому не буду сегодня сидеть в фленте и вообще, а в кои-то веки как человек посплю. Ну, не как человек, но все-таки немного.



Не в тему, зато очень славное: львенкины котята







смотреть еще на мелких звериков

Felis manul







Хотя они умеют быть славные, милыми и, на первый взгляд, совсем безобидными.

читать дальше

Забавно, эта картинка одно время лежала у меня на рабочем столе.

… На заре эпохи, когда мир только-только создавался, и звезды были юны, вас нарекли… Туата-Дэ

«Нежная возлюбленная» — вот что значит ваше имя «Туата-Дэ». Кто-то из смертных считает, что вы лишь призрак, а кто-то утверждает, что вы существо из плоти и крови. Как бы то ни было, им ясно лишь одно – что ваше сердце вмещает лишь одно чувство, имя которому любовь. Ваши ясные глаза всегда с нежностью взирают на тех, кто предстает пред вашим взором, а голос успокаивает самые мятежные души. Одним лишь словом вы можете вознести человека на небеса или низвергнуть во тьму. А все потому, что вы владеете искусством смотреть сквозь людские сердца и чувствовать их порывы. Нельзя, однако же, сказать, что вы постоянны: ваше сердце переменчиво, и завтра вы можете отвернуться от тех, кому благоволили сегодня. Но это лишь оттого, что вы легкомысленны и питаете страсть к переменам и играм чувств, которых не можете испытывать в полной мере. Одно лишь постоянно – ваша вера в то, что и вы сами когда-то насытитесь тем чувством, которое привыкли дарить…

Гламурненько, однако.



http://aeterna.ru/test.php?link=tests:3773

Все-таки феерическая тетка Воронцова-Юрьева. Вот, читаешь, и не знаешь, то ли плакать, то ли ржать. Последний ее пост так вообще из серии "с такими друзьями, и врагов не нужно". Я уж молчу про ее литературоведческие изыски (причем, если бы она писала то же самое, но, как минимум, не позиционировала бы это как непреложную истину - было бы вполне нормально).



Что-то мне в ней, безусловно, нравится. Причем ровно то же, что нравится в Кагеро. Последняя, впрочем, честно признается, что на голову слегка того, что все-таки выдает в ней человека с проблесками адекватности.

Кстати, *мечтательно* если слон на кита налезет, кто кого сборет, вот, Кагеро с Воронцовой сцепились бы, какая была б сцена... Хотя, может, и "никто никого", обычно такие индивиды интуитивно делят жизненное пространство, и в одной плоскости не взаимодействуют.

А скажите, кто из вас, дорогие ПЧ и не ПЧ, читает оба моих журнала? Есть ли такие вообще?

запись создана: 21.04.2006 в 01:17