Сейчас буду плеваться ядовитой слюной. Кто не спрятался – так ему и надо.

Прочитала на КФ один фанфик, не скажу какой, однако, все прозрачно.

Удивилась, что френд-лента им почему-то довольна.

Бред ведь, как ни посмотри. Я в такие минуты чувствую небывалое родство с Кагеро – как минимум используемой терминологии.

Нет, в общем, все можно было предположить из саммари. Если в саммари написано "мпрег" – значит, почти наверняка будет нечто до гайморита сопливое. Прошу прощения, коли задела чьи-то религиозные (или еще какие) чувства, но по-другому я это назвать не могу, да и не хочу. Хороших фиков с мпрегом я пока вообще только один видала, у Belegaer, а так оно даже как стеб не катит.



Так вот тут мпрег. Ну да черт с ним.

Я одного не пойму – если автору охота писать про женщин, какого черта он пишет про мужчин, что не женщины ни разу? То есть, понятно, что у большинства слэшеров вместо "мальчиков" по-любому получаются "девочки", но те хоть стараются про мужской пол писать.

Ну, что – во всем ГП мало персонажей женского пола? Писала бы про Гермиону, Джинни, Тонкс, например. Все равно бы лажа получилась, но хоть не такая бредовая по части физиологии. Я как себе это пытаюсь представить, так у меня пред внутренним взором какой-то "квадратный трехчлен" возникает, но никак не нечто эротическое.



То, что психологически ситуация в фике вдвойне нереальная, по-моему, всем понятно. Чтоб влюбиться в насильника, что трахает тебя, дабы использовать как свиноматку – у женщины-то должна быть крайне стукнутая и извращенная психика, что уж говорить о мужчине, какой бы тот ориентации ни был. Напоминаю, что мужчины были заявлены (да и в каноне они) как боле-менее психически нормальные. При некотором мазохизме, пожалуй, и могло возникнуть какое-то бессознательное влечение – но, что оно не обернулось реактивным образованием, не поверю ни в жизнь.

А при описании поведения насильников я и вовсе, честно говоря заржала (альтернативой было лишь сплюнуть от отвращения). Дамский роман в стиле хардкор. Взяли все и как один влюбились в своих подопытных кроликов. А как же – те же будущие матери их детей! Совершенно женская идиотская иллюзорная установка: "трахает, значит любит!". Ну, а если он отец ребенка, так и, вообще, должен проникнуться небывалым чувством. И ведь каждая прекрасно знает примеры, что в жизни все несколько не так бывает, как правило. А все равно хочет идеала!



Нет, я, наверное, не женщина. Или, неправильная женщина. А то все слезы от умиления льют, а мне плеваться хочется.



А про литературные его достоинства ничего не скажу. До есть, думаю, что тоже не очень (вернее, про достоинства там вообще поминать нечего), но терминологией, чтоб доказать не владею, увы.



Вообще, мне этот фик просто под руку попался, конечно. Он, увы, не единственный "такой красивый". Просто умудрился слегка превзойти общий уровень полной бредовости.



PS. Нет, на форум я все это высказывать не пойду. А то рууугань начнется. А у меня и так: зуб болит, отключили горячую воду и закончился интернет (остались пара подарочных 2-х часовых карточек. И все, блин).

Пару дней смотрела на голосование по новым подписям к рангам на КФ, и несколько огорчалась. А теперь думаю - ну, а чего я хотела? Люди они... такие. В общем, мало-мальского вкуса от них ждать не приходится.



Печально, но, видимо, это знак того, что КФ пора говорить: "До свиданья". Что несколько огорчительно - мне там, в общем и целом, нравилось. Да и фидбека там больше. Ну, буду что напишется, выкладывать тут, в закрытых записях (желающие не-ПЧ и не из избранного - выражайте свое желание отдельно).

Судя по всему, сабж. Впрочем, завтра уеду, а как оно будет по возвращении - там видно будет.



PS. В любом случае: все самое лучшее, что там можно было найти - уже со мной.

Совершенно точно говорят, что родители никогда не перестают считать своих детей - детьми.



Выбирали сегодня с папой мне рюкзак походный. Так папа мало того, что смеялся все время надо мной: "куда тебе рюкзак 90 литров? ты сама-то 50 литров, будешь ходить - рюкзак на ножках", так еще и сказанул продавцу в магазине: "этот рюкзак ребенку подойдет?". Продавец оглянулся по сторонам (напрочь игнорируя меня, естественно), потом осторожно спросил: "Какому ребенку?". Пришлось мрачно выступить: "ребенок - я". "А. Этому подойдет" - ответил продавец.



Ребенок,блин. Я, конечно, в душе ребенок, но нельзя ж так прямо при людях...



Current music: Хельга Эн-Кенти - Генерал Лафайет

Досиделась до полного отвращения к компьютеру, сети и прочему. Вымыла голову (совершив героический подвиг по нагреванию воды и возни с тазиком), но это не помогло.

Самое смешное, что вроде как противно - а не оторваться. Так и живу: либо не дома, либо за компом, либо сплю. Еще ем иногда, но это, как и прочие физиологические подробности, не в счет.



Сделала дурацкий тест, на предмет, кто насколько хорошо меня знает. http://laterne.friendtest.com/ Желающие выяснить, насколько вы меня знаете - велком. Хотя там все очевидно, по-моему.



PS. Все мучаюсь вопросом - заморачиваться со вторым первым высшим, или ну его? Если заморачиваться - это ж я рискую, в итоге, с голоду помереть, ибо кто ж меня еще пять лет будет кормить-то? Еще и поступать тогда надо...

С другой стороны, если-таки поступить, то это ж интересно будет.

Хотя чего я волнуюсь, все равно язык не сдам, причем даже русский, пожалуй, что не сдам, не говоря уже о.

Соционические типирования иногда напоминают мне пятна Роршаха - ничего не говорят об объекте, зато очень хорошо характеризуют типирующих. Все говорят, в итоге, о себе - либо о том, что у себя болит, либо о том, что хотят, но нету.



Утащила когда-то из жж комьюнити ru_socionics:



Как группа социоников животных типировала.

читать дальше- По-моему отчетливый слон.

- Где же хобот?

- А что, ты не знаешь слонов без хобота? Ведь это только природная склонность к наличию хобота. Далеко не факт, что она реализуется. В наш невротичный век, когда слоны используются в качестве военной силы, он вполне мог потерять хобот на поле битвы. А если вспомнить про радиационное излучение, то статистика показывает, что хобот у слона скорее нонсенс, чем закономерность.

- Откуда шерсть?

- Исторически сложилось, у слонов же северные предки - мамонты.

- Может обезьяна?

- Мой опыт говорит о другом, за 10 лет я затипировал 2-3 тысячи слонов, и ни один из них не был обезьяной. Отличие скажем гориллы от шимпанзе я уже отношу к высшему типоведению. А для начала нужно разобраться с основами.

- Постойте, а было ли животное? Что есть "животное"? Где раскрывается этот термин?

- В словаре: "Животное - о грубом и неумном человеке". Таким образом задача сведена к предыдущей: "А что такое - сверхчеловек?" Hеужели "умное животное"? Или общественное? "Чем больше я узнаю людей, тем больше люблю собак" (животное заместитель человека) или "животные - братья наши меньшие" (животное состоит в родственных узах с человеком). "Водка - ластик, стирающий грань между человеком и животным" (одна фигня).

- Короче, Склифосоофский, человек и животное - это практически синонимы, а значит научившись типировать мышей, мы автоматически получим универсальный метод типирования, тем более, что геном не сильно отличается.

- Крокодил создан для полета! Интуитивная мышь - это звучит гордо!

- Эврика! Может она мышь?

- А усы?

- Ой, усы во время научного прогресса, когда космические корабли бороздят наше небо, подделать можно, а сбрить вообще пара пустяков. У нее докУменты есть? Hет, докУментов! А раз нет докУментов, то и типировать ее и не будем.

- Давайте лучше тупо посчитаем аспекты:

Бе - 555 раз

Бе-бе - 666

Бе-бе-бе - 777

Мяу-мяу - 0

Профиль личности явно несбалансирован, возможна лабильная акцентуация и вялотекущий аффект, овечесть недиффиренцированна, рабочая версия - кошка (кашалот). Может ее конкретно на мясо порубить, тогда мы ее сенсорику и пощупаем. Кис-кис-кис, приходи к нам на типирование.

- Бе.

- По моему у этой кошки проблемы с самоидентификацией.

- Бе-бе.

- Hу и какого хрена ты из себя бедную овечку строишь? Кому ты врешь? Себе? Или ты нас за баранов держишь? Hичего наш новый метод типирования с помощью пылесоса фирмы [место для вашей рекламы] выведет тебя на путь истинный. Предыдущая кошка, правда, сначала его не любила, а потом, ничего, втянулась.

- А твоего крокодила все уткой считают!

- Будем искать истину с помощью голосования? Есть ли более весомые доводы?

- Он вчера на юг улетел.

- Строго на юг или все же на юго-запад? Какова скорость полета? Hизенько-низенько или еще чуть ниже? Есть ли два свидетеля? Принимали ли они наркотики? Был ли ураган? Массовая галлюцинация? Может он достиг самости, и у него открылись сверхкрокодильи способности? Ты ведь не станешь спорить с тем, что вероятность каждого из этих событий больше нуля?

- О, мудрый Ка, распределение Пуассона дает доверительную вероятность 97-98 процентов, а в военное время все 150.

- Что такое доверительная вероятность?

- Это как в анекдоте про интеллектуальное казино:

"- Джентельменам у нас верят на слово.

- И тут мне типирование так поперло!"

- Здесь просто различие в понимании разными школами слова "крокодил". Почему бы ему собственно не летать?

- Hужно утрировать для максимальной объективности, будем считать, что крокодил был летчиком-испытателем. Таким диалектическим путем противоречие снимается, а сходимость внутри группы повышается.

- Да, этот дезертир напоминает мне крокодила Гену из моей галлереи знаменитостей. Тебе, Чебурашка, стоит сначала плотно пообщаться с ним. Если ты и Гену затипируешь в утки, меня это меньше удивит, так как тогда есть просто различие в предмете изучения. А группы те же.



=====================================================

Текст поставляется как есть, автор не несет ответственности за моральный, физический и материальный ущерб, который может быть получен в результате его применения. Все совпадения с реальными лицами являются мистическим откровением. При написании текста ни одного животного не пострадало.

Oleg Khrulev

Сколько раз себе говорила, все может пропадать пропадом, мир может катиться к черту - но мне нужно высыпаться. Ну, хотя бы немножко. Иначе начинается плохо. Ладно, что болит и ноет все, что можно, и то и дело тянет мирно сползти по стеночке.

И ладно, что начинает усиленно глючить (напугала тут незнакомого мужика, шарахнувшись от него, как черт от ладана. не мог же он знать, что мне показалось... впрочем, неважно).

Но вот то, что моя рассеянность приобретает патологический характер - это уже не ладно.



Отвозила тут рабочие документы в пятницу, не поспавши ночью (то есть, абсолютно). Поскольку было безмерно жарко, сняла и куртку и свитер, повесила на руку. Потом пошла глазеть на мобильники.

Через пару минут смотрю, что на руке висит только куртка, а свитер исчез. Разумеется, никто из сынов и дочерей человеческих, в изобилии пасущихся поблизости, даже не попытался указать мне на эту утрату (конечно же, они просто не заметили, а как иначе!). Поиски, как можно догадаться, результата не дали. С полчаса попребывала в огорчении, а куртку от греха подальше надела на себя (а еще очень кстати пошел дождь, под которым я, естественно, промокла и замерзла, ибо решила пройтись пешочком от Финляндского до Выборгской).



В утешение купила себе новый мобильник. Нет, то есть я давно собиралась, но все как-то не складывалось, а тут я поняла, что "так дальше жить нельзя".

(Как мне было сказано в аське: "люди теряют мобильники и покупают свитера!" - да кто б спорил, что у меня все не как у людей.

Впрочем, на следующий день он разрядился подозрительно похоже на старый (может в них вселяется ЗДМ - Злой Дух Мобильников? И не говорите мне, что их просто надо заряжать вовремя!).



PS. Насчет свитера я так рассудила: у него все равно декоративная заплатка на рукаве стала отрываться (из-за чего я на самом деле стала похожа на оборванку какую), а поскольку черта-с-два я бы ее собралась пришивать, то оно и к лучшему, что потерялось. Может, пригодится кому.

Зла я на своих работодателей. Они, конечно, хорошие, весьма, и, в общем-то, специально мне ничего плохого не делают… Но сегодня – могли бы хоть предупредить, что никуда ехать не надо. У нас, между прочим, сегодня дождь хлестал как из ведра, а я по этому дождю, как честный человек, поехала в банк. Где и узнала, что, оказывается, уже и не надо было. Нет, блин, могли бы хоть смску бросить, если не дозвониться.



И вот теперь я: промокла, замерзла (вода хлюпающая в кроссовках – ка-а-айф, да), болит горло, и еще сильнее болит поясница (а там, между прочим, почки!), впрочем, она и раньше болела.



И даже в ванной не погреться, потому как горячую воду, как водится, отключили. (И, блин, уже у троих, кого я спрашивала, та же самая фигня творится!).



Кстати, дорогие питерские френды! Если меня пригласить в гости, я с удовольствием приду! А если вам по какому-то невероятному везению еще не отключили горячую воду – приду с двойным удовольствием. И не подумайте, что я из меркантильных соображения – я забочусь исключительно о вашем благе: после горячего душа я пребываю в куда более благодушном настроении, чем без горячего душа. А я в благодушном настроении куда полезнее, чем я как оно есть.

Что-то куда не плюнь не посмотри, везде статьи про Гарри Поттера, будто и тем-то других нету. Может, мне реферат не по ППТ писать, а по ГП? А то уже запросто можно. ;-D



"Гарри Поттера" можно рассматривать как своеобразную "азбуку психотехник эскаписта". Перечень используемых в книге образов является "родным" для психоаналитиков, гештальт-терапевтов и нлп-еров: при работе с клиентами часто приходится пользоваться и "волшебными палочками", и волшебными превращениями, возвращениями во времени и преодолевать инкапсулированные страхи, как правило, очень тщательно охраняемые бессознательным. Приходится "кодировать" ("заколдовывать" конфеты, а также формировать альтернативный позитивный "якорь" для снятия иррациональных страхов у клиента".

(http://zhurnal.lib.ru/c/cisi/potterpotter.shtml)



И все такое, как говорится...

Про сами-знаете-что сейчас только ленивый не написал - или тот, кто не смотрел (впрочем, те кто не смотрели, написали о том, как они до сих пор не смотрели).

Я ленивый, писать не буду. Скажу только (ага, дальше длинная рецензия на несколько страниц... шутка ): очень хочу отвести создателей фильма в зоопарк - пусть посмотрят на волка, а то они ж волков поди ж в жизнь не видали. Лучший кадр: Люпин, глядящий на Луну, Луна, отражающаяся в зрачке - и меняющийся на звериный зрачок. Наверняка, откуда-то стырено, но все равно очень здорово получилось.

Кстати, о Люпине... Мне все время представлялся Поль Верлен, преподающий в Хогвартсе, со всеми вытекающими... Но, кстати, слэша в фильме нет практически, уж извините меня все. Ну нету, хоть ты дерись, непонимаю, от чего все в таком бешеном восторге. Однако, "бумажный журавлик, бумажный журавлик" - это да, случайно так снять было нельзя, но, в конце концов, не могут же создатели фильма не учитывать интересы слэшерской аудитории.



За Рона готова кого-нибудь убить. Ну что им стоило отнять немного героизма у Гермионы и добавить его Рону? А то непонятно, с чего вообще с этим недоумком кто-то водится, ей богу. Зато, можно сказать, что Руперт - хороший актер: уж если он, на своих фотках вполне милый и неглупый юноша смог сыгрыть такого недотумка - значит и в принципе может играть.



И хоть мне и не нра Фелтон в роли Драко - играет он, имхо, очень хорошо, надеюсь, что еще увижу его в других фильмах. Между прочим, во всех сценках, где он якобы должен быть трусливым и плаксивым (вроде той, с Гермионой) у меня складываелось четкое ощущение, что он просто таким образом над гриффиндорцами издевается. Кстати, никак не пойму - зачем они палочки приставляют прямо к горлу или голове? Это ж не нож и не пистолет, так ведь неудобно. Ей же даже взмахнуть нормально не получится так.



Ну, вот, все-таки написала все, что думаю. А, вот еще что думаю: филь меня не разочаровал нисколечки. Потому как он оказался именно той средней паршивости, на которую я и расчитывала. Ну, а за "журавлика" я готова даже эту лягушку-переростка в виде оборотня простить. Но Рона не прощу, не. Ибо нефиг.

Прислали ответ на анкету с WWW.KARLGUSTAVJUNG.NAROD.RU

Честно говоря, опять двадцать пять - ничего особо нового я не узнала.



Кстати, рекомендую всем, кто любит проходить соционические тесты - оно боле-менее серьезное (хоть, как и все подобные тесты, ненадежное), плюс там рассказывают много всего кроме.



А в комментах подробности, которые вы боялись спросить. (Если не боялись, и вам оно не интересно, можно и не заглядывать).