С другой, она так пишет, что все во мне кипит от возмущения (ну, утрирую, конечно). В смысле, не всегда, а когда она пишет про вторую квадру, особенно про жуковых и есей. Особенно про есей, ага. Нет, не врет, все так. Но как ж она при этом интерпретирует! Это ж ужас какой-то получается.
А ведь на самом деле, у каждого ТИМа есть свои пути развития (даром, что все люди разные). Как удачные, так и нет. Так вот, когда речь идет о есях, Стратиевская ухитряется приводить в пример какой-то особо противный вариант развития. Главное, возразить нечего - действительно имеет место быть, и обусловлено ТИМными особенностями, но фишка в том, что "в мире есть что-то еще".
Впрочем, чего я переживаю. Разве ж кто, встретив живого еся, вспомнит о Стратиевской, и тем более, поверит ей!
PS., чтоб два раза не ходить.
Думала сегодня над практикой разнообразного эксперсс-типирования на всяких тренингах. Пришла к выводу, что занятие это бессмысленное изначально, примерно так же бессмысленно, как и соционические тесты - может совпасть, если повезет, но является, максимум, базой для дальнейших размышлений. Во-первых, потому же бессмысленно, почему бессмысленны тесты - представление о себе, идеи ценностей и маски и привычки, могут настолько не совпадать с реальным ТИМом, что результат получится прямо противоположный. Во-вторых, когда человек знает, что его оценивают - он по-любому, ведет себя не так, как в естественной обстановке. (Как именно, зависит от многих факторов).
Как, в идеале, нужно типировать человека? Посмотреть на него 1) среди близких, 2) среди незнакомых, 3) на работе, 4) на отдыхе, 5) в конфликте. В идеале, посмотреть еще по интертипным, с теми, чей ТИМ уже известен точно. Желательно все это проделать неоднократно, и обязательно, чтобы человек не думал, что его в конкретно этот момент изучают. (С самотипированием та же фигня, единственно что, необходимы развитые навыки самоанализа).
Хотя, скажу по секрету, некоторых представителей определенных ТИМов можно узнать по одному взгляду.