Закончились наконец-то Ананьевские чтения несчастные эти.

Доклад был похож на защиту - "десять минут позора и свободен". И все-таки не на той секции я его читала. Ну видно ж это было. С остальными докладами - не пришей, ни пристегни. Остальные все про детей и родителей, педагогику, профориентацию, самоактуализацию... хорошо, конечно, но не мое это все. Мне бы про девиации да аддикции что-нибудь. "Мне нож по сердцу там, где хорошо, я дома, там где херово"(с). Но "партия (т.е. научрук) сказала надо...".



В сборниках тезисов сразу несколько статей по моей теме. Вот, блин, повылезли - почти никого ж раньше не было.



Послушала лекцию Шпиленя о профилактике наркозависимости. Как итог сегодня не курила (я вообще впечатлительна к таким вещам). Почему-то и не хочется. Но главный итог не в этом, а в том, что, подумалось мне: если сейчас есть возможность выявить у новорожденных предрасположенность к наркомании, вплоть до предпочтения конкретных групп наркотиков - наверняка можно диагностировать и наличие психологической предрасположенности (предпосылок) к аддикции в раннем возрасте, когда зависимости еще нет. Конечно, и сейчас известно, что является социально-личностными предпосылками к аддикциям, но вот саму по себе аддиктивную доминанту исследуют мало. (А методик для изучения и вовсе нет).

Трансгены сейчас можно встретить в колбасных изделиях, паштетах, чипсах, детском питании, шоколаде и газировке. В большинстве этих продуктов трансгенный белок составляет 70-80%.



По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), для проверки безопасности ГМИ необходимо проанализировать токсичность, аллергенность, стабильность структуры таких продуктов.



Одно из исследований было проведено в Великобритании доктором Пуштаи, другое - в России, в Институте питания РАМН. Опыты проводились на лабораторных крысах, которых кормили ГМ-картофелем. Полученные результаты во многом схожи: у крыс происходило нарушение клеточной структуры желудка и печени, изменялась формула крови, уменьшался вес животных и вес их головного мозга.



Однако однозначных научных доказательств вреда или пользы ГМ-продуктов для человека пока нет.

...

Так, компании ОАО "Дарья Полуфабрикаты" (торговая марка "Дарья"), МПЗ "Кампомос", ПК ЗАО "Корона", МЛ "Микояновский", ОАО "Челны Холод", ОАО "Царицыно", ОАО "Лианозовский колбасный завод" вводят потребителей в заблуждение, утверждая, что они не используют генно-модифицированные ингредиенты (ГМИ).



Об этом свидетельствуют выборочные проверки, проведенные Greenpeace и центрами государственного санитарно эпидемиологического надзора (ЦГСЭН).



7 компаний, которые не сдержали свои обещания не использовать ГМИ, занесены в "черный" список производителей.

Вторую неделю не сходит противная болячка с уголка губ. Не то, чтобы это сильно напрягало, но все равно не нра. (Люди говорят, что ничего особо и не заметно, но мне все равно не нра).



Мажу вивораксом, хотя на обычный герпес не очень похоже, больше на какую-то аллергию. Так что склоняюсь к тому, что это психосоматическое, в общем, даже понят ино с чего.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Сегодня должен был быть великий день: включение отопления. (По моим ощущениям, ему хорошо бы быть было где-то с месяц назад, как минимум). Ничего не могу сказать: включили. На кухне. И только. В комнатах, видимо, не положено быть теплу.

Кошка на кухню уже практически переселилась. Я тоже подумываю.

Товарищи, если я кого-то из прекрасных читателей не внесла в белый список, то, почти наверняка, это от невнимательности и забывчивости.

(Хотя обычно практически всех вношу, ибо не пишу там ничего особо секретного).

Имейте это ввиду, как ныне существующие, так и вновь подписывающиеся.



Мне об этом можно сказать (можно даже прямо тут, можно у-мылом), я исправлю это досадную оплошность.



PS. Проверить внесла я вас или нет, просто: если запись двумя постами ниже не закрыта от вас, значит внесла.

У нас есть мир, населённый людьми. Если мы за основной принцип, которым надо руководствоваться, примем гуманизм и право на "счастье-как-каждый-его-понимает", и дополним это таким очевидным выводом, что надо добиваться максимального этого счастья для большинства - то получится такой забавный факт. Опишем жизнь среднего человека или общества набором каких-то дел, поступков, а1, а2, а3, а4... и так далее. Этот набор поступков и поведений соответствует вышепредложенной модели максимизации счастья. Путём некоторого обучения - телевизором, рекламой, газетами, генетической инженерией ( в общем, неважно, чем, главное - это всё реально и возможно сделать, и для этого не надо будет это самое большинство лишать права голосовать и вообще ограничивать их гражданские свободы) - мы можем преобразовать жизнь этого среднего человека или общества в новый набор, например: б1, б2, б3, б4... и так далее, в котором каждое б будет практически противоположно старому а. Главное - просто научить большинство людей хотеть именно вот этого б, правильно воспитать. Таким образом, получается, что никакой принципиальной разницы тут нет. То есть, если ты демократ, либерал и гуманист, "мыслящий субъект" и всё вокруг определяется доброй волей большинства мыслящих субъектов (демократов, либералов и гуманистов), и нет никакого Абсолюта, который был бы главнее даже в том случае, если бы противоречил желаниям шести миллиардов единодушных демократов, либералов и гуманистов - то можно делать воооще что угодно (что эквивалентно тому, чтобы не делать вообще ничего). Идеальный либеральный мир, со всеми правами и свободами человека, и мир, описанный в рассказе, НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА СОВЕРШЕННО НИЧЕМ.

(Сюжет рассказа описан выше по ссылке).

Нашла в жж коммьюнити родного факультета. Как ни странно, даже с пользой: оказывается сейчас готовится сборник прямо по моей тематике, и даже еще время есть статью подготовить. А я-то как раз думала, где бы опубликоваться еще, кроме сборника тезисов.



Блин, еще бы денег за все это давали...



PS. Кажется, слегка заболела: состояние такое, что вроде чувствю себя хорошо, но симптомы уже явно болезненного состояния, горло, вот уже характерно першит. Не скажу, что вовремя...

Раздражает все-таки бюрократия, особенно почему-то мелочи нервируют (в серьезных вещах еще можно понять необходимость бюрократической дотошности).



Это доехала я сегодня наконец-то до Публички: сначала регистрировалась, потом долго мучилась с каталогом, который никак не хотел мне показывать, какие у них есть в базе авторефераты, потом-таки разобралась. Пока выписала, что нужно - время уже около девяти, а в девять они закрываются. Я к окошку заказов, мол, можно вот это вот на завтра? А тетенька мне - никак нет-с, у вас штамп отказа в подсобном зале не стоит. Я думаю: "####, а еще и не успею", отвечаю, что это ведь авторефераты, их в принципе там нет, нафига штамп отказа?! А нет, все равно нельзя.

Потом все-таки смилостивилась и взяла у меня заказы с буковкой "А" на шифре (чем они отличаются от тех, что с цифиркой "4" на шифре, я так и не поняла).

Наталья Холмогорова о правильной пропаганде рождаемости.

O, yes-yes, ппкс!



Я всегда говорила, что Сара Конор - лучший образец матери в кинематографе (американском, по крайней мере).



PS. Как бы еще на практике все это совместить...