Сколько ни пытаюсь читать книжки по теме магистерской (а это, в основном, перинатальная психология и иже с ней) - зло и возмущение охватывает меня. Я, в принципе, готова рассмотреть любую гипотезу, даже сильно мне несимпатичную - но докажите ее, хоть как-нибудь.
Ну, то есть, если автор пишет, например, что дети в межрасовых браках склонны к психическим расстройствам, или, что у лесбиянок потомство имеет уродства, или что партнерские роды ведут к разрушению брака - хорошо, автор, отличная идея, теперь эксперимент проведи, выборку опиши подробно, контрольную группу возьми, статистически достоверные различия получи*. Это, кстати, само по себе еще ничего не докажет, но хотя бы будет с чем соглашаться, спорить, интерпретировать. Но только отчего-то все подобные гипотезы у них звучат в виде лирических фантазий невесть откуда взявшихся в мозгу автора. Фантазии, конечно, тоже имеют право на существование, в тех же интернетах их найти можно вагон и малую тележку - но хули тогда ты называешь это "Перинатальной психологией" и выдаешь за научный труд. Что характерно, то же самые авторы, если у них есть реальные эмпирические данные по каким-то другим вопросам обязательно на них сошлются. Не знаю, как другим читателям, но мне так глаз режет такой контраст; ну и выводы вполне очевидные.
Омг, Гроф с его перинатальными матрицами, изученными под лсдшным кайфом - просто образец научной точности. Он хоть понятно, кого, как и что исследовал.
И ведь это типа крупнейшие российские исследователи в данной области: Добряков, Коваленко-Маджуга. Царьградскую тут не упоминаю (хотя с ней та же история), она не особо претендует.
Кстати, это не отрицает тот факт, что они, вполне вероятно, хорошие практики, и как психологи достаточно эффективны, из каких бы концепций не исходили. Ну, описывали бы тогда свою практику, конкретные случаи, не вдаваясь в теорию. Намного продуктивнее было бы.
*особенно забавно читать все эти рассуждения, когда уже в других, менее пафосных, но более научных, источниках описаны эксперименты прямо или косвенно опровергающие подобные утверждения. Получается, что автор то ли не в курсе, что там в его теме изучают другие, либо сознательно игнорирует эти данные.
Ну, то есть, если автор пишет, например, что дети в межрасовых браках склонны к психическим расстройствам, или, что у лесбиянок потомство имеет уродства, или что партнерские роды ведут к разрушению брака - хорошо, автор, отличная идея, теперь эксперимент проведи, выборку опиши подробно, контрольную группу возьми, статистически достоверные различия получи*. Это, кстати, само по себе еще ничего не докажет, но хотя бы будет с чем соглашаться, спорить, интерпретировать. Но только отчего-то все подобные гипотезы у них звучат в виде лирических фантазий невесть откуда взявшихся в мозгу автора. Фантазии, конечно, тоже имеют право на существование, в тех же интернетах их найти можно вагон и малую тележку - но хули тогда ты называешь это "Перинатальной психологией" и выдаешь за научный труд. Что характерно, то же самые авторы, если у них есть реальные эмпирические данные по каким-то другим вопросам обязательно на них сошлются. Не знаю, как другим читателям, но мне так глаз режет такой контраст; ну и выводы вполне очевидные.
Омг, Гроф с его перинатальными матрицами, изученными под лсдшным кайфом - просто образец научной точности. Он хоть понятно, кого, как и что исследовал.
И ведь это типа крупнейшие российские исследователи в данной области: Добряков, Коваленко-Маджуга. Царьградскую тут не упоминаю (хотя с ней та же история), она не особо претендует.
Кстати, это не отрицает тот факт, что они, вполне вероятно, хорошие практики, и как психологи достаточно эффективны, из каких бы концепций не исходили. Ну, описывали бы тогда свою практику, конкретные случаи, не вдаваясь в теорию. Намного продуктивнее было бы.
*особенно забавно читать все эти рассуждения, когда уже в других, менее пафосных, но более научных, источниках описаны эксперименты прямо или косвенно опровергающие подобные утверждения. Получается, что автор то ли не в курсе, что там в его теме изучают другие, либо сознательно игнорирует эти данные.