Прочла очередной опус Петрановской на тему, какие вдруг стали некузявые ее соотечественники (и присоединению Крыма вдруг радуются, и позициям НАТО в Европе интересуются, и даже, что вообще возмутительно, готовы чем-то жертвовать ради. - ну, как пить дать оболванены пропагандой). Причем, что особо возмущает Петрановскую - что подобную позицию вдруг стали занимать прежде оппозиционные к власти и с независимым мышлением. Как так - наверное, особо сильная пропаганда, да, что ж еще.
Т.е. практикующий психолог, при этом семейный психолог на раз отказывает взрослым сознательным людям в том, что у них есть собственное мнение, и они имеют на него право - да, да. конечно, есть просветленные неподвластные пропаганде и стивенкинговские зомби (это, если что, ее сравнение, я не преувеличиваю). И семейный психолог при этом не замечает, что занимается типичным обесцениванием других людей, ничем не отличаясь от родителей, у которых "хороший мальчик попал под влияние плохой компании", хотя, казалось бы, замечать эту психологическую защиту в себе и других - ее дело и хлеб. Да, обесценивание - это обычная психологическая защита от чувств и мыслей, которых не хочется думать и чувствовать: куда проще решить, что на"правильного ребенка" влияет плохая компания, что супруг(а) из семьи ушел не сам, а "увели", будто тот баран - ну и что вдруг это не люди имеют свое мнение относительно возвращения Крыма, а просто пропаганда на них так действует. Все они больные, а вот если вылечить - будут послушными детьми, верными супругами, идейными космополитами. (Опять же, ничего не придумываю - в терминах болезни и исцеления говорит она сама). Но если у родителей или брошенных мужей-жен подобное поведение хотя бы закономерно (как правило, человек просто не умеет по-другому оценивать реальность, и иногда учится иному восприятию годами у той же Петрановской и ее коллег) - то, честно говоря, когда видишь такое у психолога, чувствуешь, как минимум, глубокое недоумение.
Т.е. она не только сама не задумалась о том, если раз многие люди видят в событиях что-то глобально более важное, чем санкции, курс доллара, рецессия, если люди ни до, ни после не фанатеющие от Путина, скрепя сердце признают правильными какие-то его действия, если недавно ратовавшие за стабильность вдруг готовы этой стабильностью пожертвовать - возможно, это действительно для них важно, нужно и правильно. (Это, к слову, и ответ на заглавный вопрос статьи "что это с ними?")
Да, кстати, ни переубедить кого-то, ни даже донести свою точку зрения до оппонента при таком подходе не выйдет (о чем она тоже горько сетует, совершенно не замечая, что приложила к тому все усилия): если подходить к людям с позиции "тебя зомбировали, как бы тебя вылечить" - в ответ скорее всего пошлют нахрен, независимо идет ли речь о семье или политике. (Это, надо сказать, лучший способ показать человеку, что говорить с тобой не за чем и не о чем).
Отдельно акцентирую то, что тут не говорю о чьей-то правоте - только о восприятии чужого мнения как бы психологом.
Т.е. практикующий психолог, при этом семейный психолог на раз отказывает взрослым сознательным людям в том, что у них есть собственное мнение, и они имеют на него право - да, да. конечно, есть просветленные неподвластные пропаганде и стивенкинговские зомби (это, если что, ее сравнение, я не преувеличиваю). И семейный психолог при этом не замечает, что занимается типичным обесцениванием других людей, ничем не отличаясь от родителей, у которых "хороший мальчик попал под влияние плохой компании", хотя, казалось бы, замечать эту психологическую защиту в себе и других - ее дело и хлеб. Да, обесценивание - это обычная психологическая защита от чувств и мыслей, которых не хочется думать и чувствовать: куда проще решить, что на"правильного ребенка" влияет плохая компания, что супруг(а) из семьи ушел не сам, а "увели", будто тот баран - ну и что вдруг это не люди имеют свое мнение относительно возвращения Крыма, а просто пропаганда на них так действует. Все они больные, а вот если вылечить - будут послушными детьми, верными супругами, идейными космополитами. (Опять же, ничего не придумываю - в терминах болезни и исцеления говорит она сама). Но если у родителей или брошенных мужей-жен подобное поведение хотя бы закономерно (как правило, человек просто не умеет по-другому оценивать реальность, и иногда учится иному восприятию годами у той же Петрановской и ее коллег) - то, честно говоря, когда видишь такое у психолога, чувствуешь, как минимум, глубокое недоумение.
Т.е. она не только сама не задумалась о том, если раз многие люди видят в событиях что-то глобально более важное, чем санкции, курс доллара, рецессия, если люди ни до, ни после не фанатеющие от Путина, скрепя сердце признают правильными какие-то его действия, если недавно ратовавшие за стабильность вдруг готовы этой стабильностью пожертвовать - возможно, это действительно для них важно, нужно и правильно. (Это, к слову, и ответ на заглавный вопрос статьи "что это с ними?")
Да, кстати, ни переубедить кого-то, ни даже донести свою точку зрения до оппонента при таком подходе не выйдет (о чем она тоже горько сетует, совершенно не замечая, что приложила к тому все усилия): если подходить к людям с позиции "тебя зомбировали, как бы тебя вылечить" - в ответ скорее всего пошлют нахрен, независимо идет ли речь о семье или политике. (Это, надо сказать, лучший способ показать человеку, что говорить с тобой не за чем и не о чем).
Отдельно акцентирую то, что тут не говорю о чьей-то правоте - только о восприятии чужого мнения как бы психологом.