Не раз замечала во всевозможных сетевых склоках и сварах весьма занимательную позицию кого-нибудь из спорщиков: плюнуть в кого-то, а потом долго доказывать, что верблюд тут не он.
Происходит это примерно так:
"– О, уважаемый (вариант: о, презираемый) товарищ (вариант: гандон), вы господина N. тут тяжко оскорбили. Нехорошо-с! Прощенья попросить бы не мешало...
– Позвольте, господа, позвольте! И где ж я оскорблял, еще и тяжко, N.? Цитату мне, цитату, иль сами вы извольте извиниться!
– Да вот же, здесь же – пара строк тому: "... и тварь, и баба, и олигофрен".
– Какие ж это оскорбления? Что тварь – так все мы твари божьи, это факт. Что баба – так о женском роде N. наслышан всяк (известная персона). Олигофрен – увы, диагноз есть диагноз, с ним ничего поделать не могу, на доктора не смейте обижаться!".
Так вот, лично я считаю подобную позицию ничем иным, как трусостью. Да же не безответственностью, а именно трусостью. Человек трусит признаться, что да – он сознательно обидел другого, что он – пусть словом, а не делом, но как минимум попытался нанести ущерб другому человеку. Самое смешное, когда при этом оскорбляющий берет себе ник какого-нибудь злодейского злодея – научился бы сначала нести ответственность за свои – пусть маленькие, пусть, в целом, неопасные – но злодеяния.
Потому как каждому, мало-мальски знакомому с культурно-историческим контекстом, прекрасно известно, какие слова и когда являются или не являются оскорбительными. Что называя кого-то "педерастом" – вовсе не указываешь на его ориентацию, что "баба" – одинаково пренебрежительное наименование и по отношению к женщине и к мужчине, что церковная лексика не тоже самое, что светская, что...