надеюсь, что те, кто разбирается, тебе возразят. наверняка, этот вопрос отрабатывался. мне кажется, что не хня. потому что и закономерности (сходства) тоже налицо =)

Милена 7

Да, мне тоже было бы интересно послушать, как астрологи объясняют сей странный казус.



акономерности (сходства) тоже налицо

Это как раз неудивительно. При обилии звезд и планет на небе, а также разнообразия из взаимного расположения - объяняется вообще все, то есть, абсолютно. Однако, это ничего не доказывает, кроме того, что притянуть за уши можно вообще все, что угодно.

laterne

терминология))

астрология - это же не предсказание*. это векторы. опыт-то у этих двойняшек разный, отсюда и жизнь разная.



* в смысле, никогда и нигде вменяемым астрологом не утвержается, что всё будет железобетонно так, как выглядит по звёздам. скорее наоборот.

laterne, о, я тоже об этом когда-то думал. Правда, не пришел к выводу, что астрология - фигня. Пришел к выводу, что я о ней чего-то не знаю. (А я и правда о ней мало знаю).

Чарли

У двойняшек до определенного возраста и опыт - очень похожий. Я потому нарочно говорю именно о двойняшках, а не, скажем, детях одновременно рожденных в одном роддоме (а такое, кстати, тоже не редкось). Не говоря уж о том, что если астрология не предсказывает* даже базовые качества человека и основные вехи судьбы - она тем самым демонстрирует свою полную несостоятельность.



*Не надо "железобетонно именно так". В данном примере и векторы - разные получается.



Аль Рисачев

Пришел к выводу, что я о ней чего-то не знаю. (А я и правда о ней мало знаю).

Лично мне достаточно представления о самой организации астрологического знания - и наблюдения за очевидными противоречиями, опровергающими сами базовые постулаты. Собственно, чтобы отличить дерьмо от конфетки его не обязательно пробовать - достаточно принюхаться к обертке.

laterne

Фигня.

Закономерностей нет. Те закономерности, о которых говорят суть произвольны.

Снарк

Во-во. :/

Нет, я не настолько хорошо разобралась в астрологии, чтобы иметь возможность обсуждать проблему на более-менее серьезном уровне, я просто с Фрияной на тему твоего поста поговорила. Ты читала ее разборы персонажей ГП? На форумах или у меня в дайре мелькало, например.. При учете того, что ты сейчас ГП как раз перечитываешь, можешь посмотреть, может быть, будет интересно.. У меня в этом посте лежат ссылки на все разборы, только сорри, ссылки ведут в мой же дневник, придется читать зелененькое на зелененьком.. Риддла, например, очень рекомендую..



А, собственно, почему астрология не хня.



Если допустить достоверность астрологических прогнозов

Не надо путать космограмму и гороскоп. Прогнозы - это гороскоп. Для того, чтобы сказать, как себя поведет человек в такую-то минуту, надо знать его рождение вплоть до секунд - что временнОе, что пространственное. Тогда и окужающую среду расписать в подробностях можно будет, и действия конкретного человека. И то, последнее - только если ты знаешь, какие выборы он совершал в предыдущие моменты жизни. То есть вот совсем все, потому что космограмма (момент рождения человека) - это не прогноз. Это описание того, что за человек родился, какой душой он обладает, что он этой душой наработал в прошлых рождениях. Родился лентяй - все, замечательно. У него такая-то планета висит там-то в аспекте к такой-то планете, астролог это видит и говорит: "Этому человеку всегда надо будет преодолевать свою лень". А говорит он так потому, что если душа в том рождении обленилась, то в этой ей дается задание: научиться преодолевать свою лень.

Космограмма - это просто статичная характеристика человека на данный момент времени и описание того, какие выборы он должен будет сделать в жизни - именно какие выборы он должен будет сделать, не что он выберет. Космограмма может сказать, что в двадцать лет человек должен будет выбирать между добром и злом, по космограмме нельзя предсказать, выберет он добро или зло.



двойняшек, рожденных с разницей в несколько минут

Где ты видела двойняшек, рожденных с разницей в несколько минут? А из одного знака в другой планета может перепрыгнуть за три минуты, между прочим. Дите же, если это не кесарево, с интервалом минут в тридцать рождаются..



двойняшки, как правило, очень разные люди с очень различным жизненным путем. (А у них помимо общих натальных карт еще и родители, социальное положение и генетическая наследственность, т.е. по идее это должны были бы быть эдакие психологические клоны).

Эмери, вот честно: исключения бывают из любых правил (и то надо смотреть, не подтверждает ли это исключение правило). Я встречала много двойняшек. Из тех, кто жил вместе, похожих было куда больше, чем не похожих, больше того тебе скажу: были похожи даже те двойняшки, которые воспитывались порознь. А вот непохожих, но живших вместе близняшек я знаю только одну пару, и то, если присмотреться, по сути - один и тот же человек.



Если же предположить, что эти несколько минут играют такую колоссальную роль - тогда астрология в любом случае бесполезна, ибо с точностью до минуты время своего рождения мало кто знает (да практически никто, а если и знают, то не факт, что верно).

Есть другой способ: просто матушки (или акушерки, или иные пристствующие при родах) должны записывать точное время появившегося на свет ребенка. Я знаю свой момент рождения с точностью до пяти минут. Этой точности вполне хватает, чтобы описать всю меня со всеми потрохами и даже то, что я именно сейчас тебе пишу



планет и звезд во вселенной такое количество

Фрияна: "всего десять вообще-то".

От меня: Я считаю шестнадцать светил в двенадцати знаках. На большую точность моих знаний пока не хватает. Ни аспекты планет, ни шесть тысяч видимых звезд, ни еще что-то там, не помню, что, я не учитываю. Вообще, человека описывает семь светил в двенадцати знаках. Высшие планеты после Сатурна описывают поколение, к которому человек принадлежит, тенденции, которым он, как человек своего поколения, следует. Остальная фигня вроде Лун описывает прошлые жизни данной души и ее, притащенных оттуда, покровителей.

Эпсилон

Я видела у тебя ссылки на астрологический разбор персонажей ГП, но, честно говоря, никакого желания читать это у меня не возникло и вряд ли возникнет. (Я соционические-то разборы не всегда читать могу, видя какую чушь там пописывают, а уж заведомую чушь - нет, спассибо. ).



А из одного знака в другой планета может перепрыгнуть за три минуты, между прочим. Дите же, если это не кесарево, с интервалом минут в тридцать рождаются..

Я выше писала об этом: если сравнительно небольшой период времени играет настолько существенную роль, тогда любые астрологические прогнозы бессмысленны - с точностью до минуты время своего рождения мало кто знает.

И, строго говоря, сомневаюсь, что двойня кесарят будет похожа друг на друга больше, чем обычная двойня. (Хотя тут данных нет, конечно).



и то, если присмотреться, по сути - один и тот же человек.

Если присмотреться по сути - то вообще любые два произвольно взятых человека окажутся по сути одним и тем же, просто потому, что принадлежат к одному виду. А если же смотреть именно на различия - так иные двойняшки (причем, как правило) похожи друг на друга не больше, а то и меньше, чем любые другие индивиды того же пола и возраста.



должны записывать точное время появившегося на свет ребенка

Кстати, интересный момент: и что у нас считается точным времем рождения? Если голова уже появилась, а остальное нет - это уже считается или как? А если пол туловища? А если за это время планета как раз "перепрыгнула" из одного знака в другой?



Фрияна: "всего десять вообще-то".

Плюс луна, плюс все знаки зодиака, плюс все их взаимное расположение. Плюс весьма обтекаемая интерпретация. Просто по теории вероятности что-то да совпадает всегда.

Эпсилон

Что же до таких вещей как

Космограмма может сказать, что в двадцать лет человек должен будет выбирать между добром и злом, по космограмме нельзя предсказать, выберет он добро или зло.

Так то чистой воды ловкость рук и никакого мошенничества: у любого человека так или иначе в жизни возникают ситуации значимого выбора, вот просто никак без них. И сказать "будешь выбирать между добром и злом" - все равно, что предсказать наступление весны 1 марта.

Равно как и такие штуки как "преодолевать лень" - много ты знаешь людей, которые никогда не ленились и которым лень никогда не приходится преодолевать? Лично я - вообще таковых не знаю, даже завзятые трудоголики периодически ленятся. Прогноз из серии "пальцем в небо".

laterne

Я соционические-то разборы не всегда читать могу, видя какую чушь там пописывают, а уж заведомую чушь - нет, спассибо. гы-гы

А ты попробуй. Прочитай, пожалуйста, действительно, Риддла. Ну, просто для эксперимента - вдруг понравится..



Я выше писала об этом: если сравнительно небольшой период времени играет настолько существенную роль, тогда любые астрологические прогнозы бессмысленны - с точностью до минуты время своего рождения мало кто знает.

Ну, так и планеты не каждую минуту в другой знак переходят..



Если присмотреться по сути - то вообще любые два произвольно взятых человека окажутся по сути одним и тем же, просто потому, что принадлежат к одному виду. А если же смотреть именно на различия - так иные двойняшки (причем, как правило) похожи друг на друга не больше, а то и меньше, чем любые другие индивиды того же пола и возраста.

Нет, не по этой сути похожи. И не по этим различиям.



Кстати, интересный момент: и что у нас считается точным времем рождения? Если голова уже появилась, а остальное нет - это уже считается или как? А если пол туловища?

Ща уточню этот момент, но я бы ставила на "весь освободился из утробы".



А если за это время планета как раз "перепрыгнула" из одного знака в другой?

Смотреть стояния планет на весь период, начиная с того градуса, в котором планета была, когда появилась голова, и заканчивая тем градусом, в который она пришла, когда всё наконец вылезло



Плюс луна, плюс все знаки зодиака, плюс все их взаимное расположение. Плюс весьма обтекаемая интерпретация. Просто по теории вероятности что-то да совпадает всегда.

Солнце, Меркурий, Венера, Луна, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон. Десять. Плюс двенадцать Знаков. Чем это отличается от "восемь аспектов умножить на два подтипа в восьми позициях"? Второе, имхо, куда запутаннее..

laterne

Так то чистой воды ловкость рук и никакого мошенничества: у любого человека так или иначе в жизни возникают ситуации значимого выбора, вот просто никак без них. И сказать "будешь выбирать между добром и злом" - все равно, что предсказать наступление весны 1 марта.

Хрена. Весна наступает отнюдь не первого марта, вот в этом году, например, весна где-то в начале февраля наступила. Предсказывать аналогично приходу весны 1 марта можно например, "он, вероятно, поступит в университет после одиннадцатого класса", но это, извините, вообще не предсказание, и подобной чушью занимаются только шарлатаны, причем от всего - от соционики, от астрологии, от хиромантии.. А то, что я для себя вычисляю по своей карте, совпадает с событиями в моей жизни, которые я помню, с точностью до дня. Если я вычисляю, например, третье апреля, то событие было либо второго, либо третьего. Полагаю, зависит от того, сколько знаков после запятой я учитываю, переводя градусы в минуты.



Равно как и такие штуки как "преодолевать лень" - много ты знаешь людей, которые никогда не ленились и которым лень никогда не приходится преодолевать? Лично я - вообще таковых не знаю, даже завзятые трудоголики периодически ленятся. Прогноз из серии "пальцем в небо".

Да нет. Предсказание "преодолевать лень" означает, что перед человеком всегда будет стоять выбор - полениться или что-то сделать. Поехать к другу потому, что тот сейчас плачет, или сказать "Лень", отмазаться по телефону и спокойно поспать, благо, друг не просит приехать, просто плачет. Друг на следующий день обнаруживается перевшимся таблеток. Не внял? Случай следующий: предлагают две работы, одна прямо сейчас, не отходя от кассы, только приходи, вторая - а побегай-ка ты, дружочек, набери справок и сходи на курсы кройки и шитья, через три месяца возьмем. Человек выбирает первую, на следующий день контора лопнула, человечка обвинили в мошенничестве. А не ленился бы, побегал для второй конторы, выяснилось бы, что через год стал бы начальником. Такого порядка выборы..

Эпсилон

Нет, спасибо, предпочитаю тратить время на более интересные вещи.



Ну, так и планеты не каждую минуту в другой знак переходят..

Так и чего, все двойни ухитрились родиться именно в этот переход знака, так что ли получается?



Нет, не по этой сути похожи. И не по этим различиям.

Честно говоря, не знаю по какой сути похожи по твоему мнению двойняшки, но вот то, что у них различаются даже такие базовые психологические характеристики как, скажем, экстра/интроверсия - видно сразу. (Молчу уж об особенностях жизненного пути).



я бы ставила на "весь освободился из утробы".

И что ж, он все остальное время головой бесхозный болтался?



Смотреть стояния планет на весь период, начиная с того градуса, в котором планета была, когда появилась голова, и заканчивая тем градусом, в который она пришла, когда всё наконец вылезло

Ржу. И какой, собственно, считать правильным для сего ребенка, в таком разе?



Чем это отличается от "восемь аспектов умножить на два подтипа в восьми позициях"?

Во-первых, на подтипы никто не умножает, да и на позиции тоже, ибо берутся они не произвольно. Во-вторых, есть единая структура, которая целиком выводится из расположения двух аспектов - рационального и иррационального. Иными словами, если мы знаем, что в базе, допустим, ЧС и в болевой - ЧЛ, то этих двух позиций нам достаточно для определения ТИМа с лихвой, и никаких десяток других факторов уже не нужен.

Эпсилон

До 1 марта была теплая зима.



Ты знаешь, если бы ты с точностью до дня предсказывала бы будущие события - это бы еще годилось за аргумент. А так оно лишь подтверждает, что объянить в астрологии постфактум можно что угодно. Ну да я и не сомневалась никогда.



Предсказание "преодолевать лень" означает, что перед человеком всегда будет стоять выбор - полениться или что-то сделать.

Вообще-то, он перед любым человеком и так стоит просто по факту бытия, исходя из его биологической природы, поскольку каждая особь всегда для себя решает потратить ей энергию или поберечь.

То, что именно лень как путь наименьшего сопротивления приносит неприятности - тоже, в общем, не фокус, ибо отдача происходит там, где делаешь, а не там, где сидишь.

laterne

Нет, спасибо, предпочитаю тратить время на более интересные вещи.

Жалко. Вот именно твое мнение мне и было бы очень интересно..



Так и чего, все двойни ухитрились родиться именно в этот переход знака, так что ли получается?

Почему все? Я еще раз повторяю: абсолютное большинство двойняшек, которых лично я видела в жизни, были абсолютно идентичными людьми с какой-то крайне незначительной разницей. Я не знаю никого из тех двойняшек, которых ты считаешь разными..



Честно говоря, не знаю по какой сути похожи по твоему мнению двойняшки, но вот то, что у них различаются даже такие базовые психологические характеристики как, скажем, экстра/интроверсия - видно сразу. (Молчу уж об особенностях жизненного пути).

Давай конкретный пример, это голословное обсуждение. Экстра-интроверсия - не показатель. Я интроверт.



И что ж, он все остальное время головой бесхозный болтался?

Не. Просто жизнь начинается с того момент, как дышать начинают. Рождение = момент первого вздоха.



Ржу. И какой, собственно, считать правильным для сего ребенка, в таком разе?

Для сего ребенка правильно будет то, что он сам выберет. А для астролога будет просто правильно определить градус, который ребенок счел градусом своего рождения, и на этом основании делать относительно верные прогнозы.



Во-первых, на подтипы никто не умножает, да и на позиции тоже, ибо берутся они не произвольно. Во-вторых, есть единая структура, которая целиком выводится из расположения двух аспектов - рационального и иррационального. Иными словами, если мы знаем, что в базе, допустим, ЧС и в болевой - ЧЛ, то этих двух позиций нам достаточно для определения ТИМа с лихвой, и никаких десяток других факторов уже не нужен.

Нет, ты не понимаешь. На подтипы умножают, когда описывают конкретного человека. Астрология - описывает конкретного человека. Вот и получается умножение. А вообще астрология - это две, максимум три ведущие планеты. И все. Остальное - детали.



До 1 марта была теплая зима.

Формалист.



Ты знаешь, если бы ты с точностью до дня предсказывала бы будущие события - это бы еще годилось за аргумент. А так оно лишь подтверждает, что объянить в астрологии постфактум можно что угодно. Ну да я и не сомневалась никогда.

Гм. Себе? Астрологию начала изучать меньше, чем полгода назад, на год вперед что-то просчитала.. Пара штук уже получилась, ждем следующих вешек..



Вообще-то, он перед любым человеком и так стоит просто по факту бытия, исходя из его биологической природы, поскольку каждая особь всегда для себя решает потратить ей энергию или поберечь. То, что именно лень как путь наименьшего сопротивления приносит неприятности - тоже, в общем, не фокус, ибо отдача происходит там, где делаешь, а не там, где сидишь.

Ну так.. А астрология говорит, в какой области и что будешь делать, и где будешь сидеть и с каким последствиями. И почему она хрень?

Эпсилон

Честно говоря, я не знаю, где ты берешь этих идентичных двойняшек: тех, которых видела я, чем старше становились, тем сложнее вообще за двойню было принять, погодки и то бывают больше похожи. (Вон, например, дочки моего жжшного френда Кототуя - она про них периодически пишет - совершенно разные люди). Да и статистика говорит, что дети из двойни инстинктивно выбирают разные модели поведения (иначе у них слишком сильная конкуренция получается). Исключение помню только одно, но там не двойня, а близняшки были (у тех свои траблы) - и то, плохо их помню и не знаю, как сейчас живут.



Просто жизнь начинается с того момент, как дышать начинают. Рождение = момент первого вздоха.

Класс. А если ребенок дышать не сразу начал (бывает такое) - он чего, эти минуты без гороскопа жил?



Нет, ты не понимаешь. На подтипы умножают, когда описывают конкретного человека.

Подтип вообще-то не всегда виден, да и не сильно обязателен при описании поведения. Но если ты настаиваешь, то ладно: достаточно _трех_ позиций: два аспекта + подтип (и там, в общем, два варианта всего). Больше знать - если знаешь это - не нужно, все остальное прямо следует из этого знания - все остальные функции и аспекты, все интертипные отношения. И, главное, ТИМ определяется исходя из проявлений человека, а не наоборот.



А вообще астрология - это две, максимум три ведущие планеты. И все. Остальное - детали.

Вернемся к нашим баранам, в смысле, двойняшкам: либо краткий разрыв во времени дает колоссальную разницу (какой тогда смысл определять месяц и день?), либо у них должно быть феноменальное сходство характера и судьбы.

К слову, бывает еще люди в одно и то же время, в одном роддоме рождаются - и чего, у них, полагаешь, идентичная судьба и характер?



стрологию начала изучать меньше, чем полгода назад, на год вперед что-то просчитала.. Пара штук уже получилась, ждем следующих вешек..

И что же, если не секрет, получилось из того, на что ты никак повлиять не могла и заранее не знала?



А астрология говорит, в какой области и что будешь делать, и где будешь сидеть и с каким последствиями. И почему она хрень?

Да потому что она или говорит вещи универсальные для большинства - типа той же лени, либо не говорит вообще ничего, а в основном, занимается подгонкой фактов под результат. (Впрочем, если у "астролога" развитая интуиция, он действительно может интуитивно чувствовать некие события, и тогда астрология как и любое гадание является способом вербализовать предвидение. Но тут тоже мистики никакой). Видишь ли, любому человеку можно предсказать, что, например, с 20 по 30 лет у него периодически будут возникать проблемы в отношениях, и что ему нужно быть осторожным с транспортными средствами. И в абсолютном большинстве случаев не ошибешься, ибо возраст этот в принципе характерен установлением отношений, а с техникой осторожным надо быть всем (причем, тут еще может сыграть роль эффект самореализующегося пророчества). И почему она не хрень в таком разе?

+ не имеет теоретической базы, все на уровне народных примет. (В той же соционике ТИМ - как минимум, предраспложенность к. - биологически заложенная база).

laterne

Честно говоря, я не знаю...

Эмери, не увиливай от ответа. Опиши, пожалуйста, вкратце какую-нибудь пару разных двойняшек. Кототуя я не читаю.



Класс. А если ребенок дышать не сразу начал (бывает такое) - он чего, эти минуты без гороскопа жил?

Вообще-то, эти минуты он не совсем как бы жил...



Подтип вообще-то не всегда виден, да и не сильно обязателен при описании поведения. Но если ты настаиваешь, то ладно: достаточно _трех_ позиций: два аспекта + подтип (и там, в общем, два варианта всего). Больше знать - если знаешь это - не нужно, все остальное прямо следует из этого знания - все остальные функции и аспекты, все интертипные отношения. И, главное, ТИМ определяется исходя из проявлений человека, а не наоборот.

Слушай, иди хотя бы начни читать про Риддла, а? Там тебе и три позиции, и определение ведущих планет, исходя из проявлений человека. Ты мне веришь? Начни читать. Семь тыщ знаков - это не трата времени. Очень сложно разговаривать с человеком, который читал только какую-то хрень, высосанную из пальца шарлатанми, но считает. Ты сейчас про астрологию говоришь даже не как Миссис Малфой про соционику - как говорила бы о соционике я, если бы узнала о ней только от Миссис Малфой.



Вернемся к нашим баранам, в смысле, двойняшкам: либо краткий разрыв во времени дает колоссальную разницу (какой тогда смысл определять месяц и день?), либо у них должно быть феноменальное сходство характера и судьбы.

К слову, бывает еще люди в одно и то же время, в одном роддоме рождаются - и чего, у них, полагаешь, идентичная судьба и характер?

Кстати, речь не о судьбе и не о характере. Речь о направленности. Один близнец благодаря своей направленности идет президентом становиться, второй благодаря ей же становится бомжом и уходит в Тибет пешком. Смысл один - "Мне не нравится этот мир". А у третьего человека, который тоже считает, что мир ему не нравится, жена, телевизор и толпа детей, а он сидит на диване в трениках и просто языком в адрес мира мелет. А все потому, что у него нет той планеты, которая у близнецов висит в побуждении к реальному действию.



И что же, если не секрет, получилось из того, на что ты никак повлиять не могла и заранее не знала?

Сорри, туплю. Ты о чем? Если о том, что я знала, в какую конкретно дату чего ждать, то я сама полагаю, что это не чистый эксперимент, сижу, даты других людей вычисляю, сверяю впоследствии. Если ты о том, как планеты встают, так извини - вероятности, которые должны были сойтись именно в этот день, появились аж спасибо если хотя бы два года назад..



Да потому что она или говорит вещи универсальные для большинства - типа той же лени, либо не говорит вообще ничего, а в основном, занимается подгонкой фактов под результат. (Впрочем, если у "астролога" развитая интуиция, он действительно может интуитивно чувствовать некие события, и тогда астрология как и любое гадание является способом вербализовать предвидение. Но тут тоже мистики никакой). Видишь ли, любому человеку можно предсказать, что, например, с 20 по 30 лет у него периодически будут возникать проблемы в отношениях, и что ему нужно быть осторожным с транспортными средствами. И в абсолютном большинстве случаев не ошибешься, ибо возраст этот в принципе характерен установлением отношений, а с техникой осторожным надо быть всем (причем, тут еще может сыграть роль эффект самореализующегося пророчества). И почему она не хрень в таком разе?

Эмери, а Эмери.. А давай эксперимент проведем? Ты в Питере родилась? Если знаешь час рождения, скажи, пожалуйста (если время суток, тоже давай), можешь в умыл кинуть. Но вообще это не слишком важно, так что можешь просто принципиальное согласие дать. И город указать. Проверим мою интуицию, кстати, какую? Белую или черную? И какая функция какую вероятность дает на то, куда я буду тыкать пальцем? Базовая или ограничительная?



+ не имеет теоретической базы, все на уровне народных примет. (В той же соционике ТИМ - как минимум, предраспложенность к. - биологически заложенная база).

Прости, но это чушь. На этой земле были времена, когда люди считали, что то, каким человек станет, зависит только от его непосредственных воспитателей, а то, что он живет в конкретной стране и уже этим предрасположен к совершенно другим вещам, считали народными приметами. Теперь мы считаем, что на проявления человека также оказывают влияние социосреда, настроения в мире и пятна на Солнце, а допущения, что гравитационные влияния от прохождения такой-то планеты нашей же системы на человека тоже воздействуют, - это "народные приметы"? А если все гораздо тоньше, чем тебе кажется, и земля таки не плоская, как это видно, если посмотреть на море?

Эпсилон

Эмери, не увиливай от ответа. Опиши, пожалуйста, вкратце какую-нибудь пару разных двойняшек. Кототуя я не читаю

Слуш, если ты не хочешь пойти и почитать о - что я могу сделать? Вкратце: это две девушки, двойняшки. С детства очень разные: одна аутичная, замкнутая, спокойная, вторая экстравертная, общительная, импульсивная. Не сильно внешне. Выбрали себе далекие друг от друга профессии. Деталей я не знаю, но и так отлично видно, что эти люди друг от друга очень сильно отличаются, причем с рождения.



Вообще-то, эти минуты он не совсем как бы жил...

А что ж он делал? Сердце билась, мозг работал - с медицинской точки зрения он отлично жил это время.



Слушай, иди хотя бы начни читать про Риддла, а? Там тебе и три позиции, и определение ведущих планет, исходя из проявлений человека.

Да я в курсе, что Роулинг, скорее всего, не от балды выбирает дни рождения героев, а подбирает эти самые ведущие планеты.

Но доказывает это только то, что Джоан человек начитанный, в том числе в области астрологии, и читателям своим еще и такую пищу для размышлений подкидывает, а вовсе не действенность астрологии. На хрена мне это читать, объясни?



определение ведущих планет, исходя из проявлений человека

Погоди-погоди, с каких пор ведущие планеты определяют из проявлений, а не из даты?



Очень сложно разговаривать с человеком, который читал только какую-то хрен,

Прости, ты лучше предметно: я ошибаюсь, полагая, что астрология выдает заключения, исходя из даты-времени-места рождения человека и взаиморасположения звезд-планет в это время? Если не ошибаюсь - дальнейшее углубление в тему бессмысленно.



Один близнец благодаря своей направленности идет президентом становиться, второй благодаря ей же становится бомжом и уходит в Тибет пешком. Смысл один - "Мне не нравится этот мир".

Опять возвращаемся к тому, о чем говорилось выше: оперирование универсальными для людей понятиями. Да любому человеку, если покопаться, этот мир в чем-то да не нравится. И предсказать это - опять пальцем в небо попасть.



что я знала, в какую конкретно дату чего ждать, то я сама полагаю, что это не чистый эксперимент,

Ну, как же так: постфактум получается, а заранее нет? И в чем же разница, если карта-то одна?



А вообще я о том, что если человек чего-то хочет/боится и это себе нагадает - сильно повышается вероятность, что оно сбудется, и тут опять никакого фокуса.



А давай эксперимент проведем? Ты в Питере родилась? Если знаешь час рождения, скажи, пожалуйста (если время суток, тоже давай), можешь в умыл кинуть.

Да зачем у-мыл, это не тайна. Да, Питер, около 16 часов, точнее, увы, не знаю.

Когда ж я была против экспериментов?



роверим мою интуицию, кстати, какую? Белую или черную?

За предсказывание будущего - больше белая, понятно, за видение сути - черная. Хотя обычно они вместе по-любому работают.



На этой земле были времена, когда люди считали, что то, каким человек станет, зависит только от его непосредственных воспитателей, а то, что он живет в конкретной стране и уже этим предрасположен к совершенно другим вещам, считали народными приметами

Прости, но _это_ чушь. Либо не отрицалось влияние общества в целом - либо не отрицалось влияние национального характера на воспитателей.



допущения, что гравитационные влияния от прохождения такой-то планеты нашей же системы на человека тоже воздействуют, - это "народные приметы"?

Нет, это не народные приметы. Но астрология вовсе не это утверждает, не передергивай, пожалуйста.

(Для примера: то, что Луна здесь и сейчас влияет на психофизиологическое состояние людей - бесспорный факт; но вот то, что расположение Луны двадцать лет тому будет играть определяющую роль в жизни 20летнего человека - бред. Понимаешь, в чем разница?)

laterne

Слуш, если ты не хочешь пойти и почитать о - что я могу сделать?

Так. Это мне, значит, чтобы выяснить, что ты называешь "разными двойняшками", надо как минимум пару страниц одного журнала прочитать, а тебе лень 15 тыщ знаков осилить? Эмери, ты.. ты нахал.



Вкратце: это две девушки, двойняшки. С детства очень разные: одна аутичная, замкнутая, спокойная, вторая экстравертная, общительная, импульсивная.

*насвистывая в потолок* Я экстраверт по твоему утверждению, да? Так вот, аутизм у меня, Эмери, есть, в легкой форме, но именно что аутизм, так что, извини, но это не показатель. Хорошо, будет время, посмотрю. Но лучше бы ты указала, какие профессии хотя бы..



А что ж он делал? Сердце билась, мозг работал - с медицинской точки зрения он отлично жил это время.

Существовал он. Характер не проявлял, темперамента не было, судьбу он себе не строил, мыслить не мыслил. С точки зрения философии (а астрология это и фолософия тоже) - не жил. Точка.



Да я в курсе, что Роулинг, скорее всего, не от балды выбирает дни рождения героев, а подбирает эти самые ведущие планеты.

Ведущая планета, моя дорогая, - это не обязательно Солнце. А максимум, который может назвать Роулинг, судя по тому, как она даты подбирает: Солнце во Льве или Солнце в Козероге. Ну, вот висит у Луны, например, Нептун в знаке собственной экзальтации (чтоб я, блин, помнила, что это за Знак, балда), ну, так а Роулинг это откуда известно? Не Солнце, чай, пальцем ткнуть не получилось.



Но доказывает это только то, что Джоан человек начитанный, в том числе в области астрологии, и читателям своим еще и такую пищу для размышлений подкидывает, а вовсе не действенность астрологии. На хрена мне это читать, объясни?

Давай для того, чтобы мне не обидно было тратить время на журнал Кототуй? Между прочим, именно в разборе Риддла есть ответ на твой этот вопрос, я тебе его не просто так советую.



Погоди-погоди, с каких пор ведущие планеты определяют из проявлений, а не из даты?

А как астролог может определить ведущую планету человека, если тот, например, шифруется и дату рождения не называет? А ведущая планета - это та, которая обладает наибольшей энергией. Солнце может встать в Козерога, Сатурн в Овна, а Плутон - в Скорпиона. И привет, Козерог рядом не валялся, Сатурн в обмороке, зато Плутон всей своей энергетикой на всю жизнь шпарит. И на все смерти тоже.



Прости, ты лучше предметно: я ошибаюсь, полагая, что астрология выдает заключения, исходя из даты-времени-места рождения человека и взаиморасположения звезд-планет в это время? Если не ошибаюсь - дальнейшее углубление в тему бессмысленно.

Да. Жаль.



Опять возвращаемся к тому, о чем говорилось выше: оперирование универсальными для людей понятиями. Да любому человеку, если покопаться, этот мир в чем-то да не нравится. И предсказать это - опять пальцем в небо попасть.

А ты не слушай донку, у которой на языке одни общие примеры, ты иди и сама разберись, заодно и примеры другие генерить будешь.



Ну, как же так: постфактум получается, а заранее нет? И в чем же разница, если карта-то одна?

Anyway, я вне зависимости от астрологии верю в возможности самопрограммирования. Соответственно, если я знаю, что пятое апреля 2007 года станет важным днем, я могу подсознательно сделать его таким. Если не знаю, шансов нет, эксперимент чище. Да, а для постфактума это, естественно, работает чище, потому что есессьно, раньше я не знала, что, например, пятое апреля 1990 года должно стать особенным днем, спрограммировать не могла.



А вообще я о том, что если человек чего-то хочет/боится и это себе нагадает - сильно повышается вероятность, что оно сбудется, и тут опять никакого фокуса.

Ну, о чем и речь. Поэтому чистый эксперимент я провожу, не ставя людей в известность о том, что у них такого-то числа что-то там должно во что-то там перейти. Зато знаешь, как забавно..

- Привет, у тебя две недели назад во вторник ничего не случалось?

- А откуда ты знаешь???!!!



Да зачем у-мыл, это не тайна. Да, Питер, около 16 часов, точнее, увы, не знаю.

Когда ж я была против экспериментов?

Оки. Будет.



За предсказывание будущего - больше белая, понятно, за видение сути - черная. Хотя обычно они вместе по-любому работают.

Прошлого, Эмери.))

А почему за видение сути черная? Или видение сути и видение в целом - это разные вещи?



Прости, но _это_ чушь. Либо не отрицалось влияние общества в целом - либо не отрицалось влияние национального характера на воспитателей.

Чего-то я разницу в твоей реплике не улавливаю. Я говорю о том, что была точка зрения, когда считалось, что единственные, кто влияет на предрасположенности человека, - его родители. Непосредственно в первые три года жизни, например. И о том, что ан нет, не только родители, иногда можно еще родиться в такое-то время в такой-то стране или в другое и в другой - и это окажет бОльшее влияние, чем конкретная мать-пьяница или мать-гений, без учета ее национальности. Я не говорю о том, что думали по этому поводу ученые. Я говорю о точке зрения, которой придерживались в этот период обыватели, которые то, что ученые учитывают по дефолту, просто НЕ учитывают.



Нет, это не народные приметы. Но астрология вовсе не это утверждает, не передергивай, пожалуйста.

А ЧТО она утверждает?! Астрология языком ламеров (а не физиков) описывает гравитационные возмущения Солнечной системы, принимая за центр системы отсчета место и время рождения человека.



Для примера: то, что Луна здесь и сейчас влияет на психофизиологическое состояние людей - бесспорный факт; но вот то, что расположение Луны двадцать лет тому будет играть определяющую роль в жизни 20летнего человека - бред. Понимаешь, в чем разница?

Понимаю, это ты не понимаешь, где перестаешь смотреть в суть. Расположение Луны двадцать лет тому назад - в момент первого вздоха этого человека - сыграло свою роль в том, как его легкие, например, зафиксировали гравитацию ту же (не будем углубляться в тонкости, но учитывать надо все взаимодействия, магнтиное, реликтовое, блаблабла). И вот именно так дышать -ему комфортно (потому что тот опыт был первым и априори - самым правильным, эталонным), вот он так и живет всю жизнь. И через двадцать лет так живет, и через тридцать так будет, если доживет.

Эпсилон

Уже 15? Было 7. Я, конечно, осилю - если пойму, зачем это надо. Пока что я не понимаю, зачем мне тратить время на астроразбор литературного персонажа и что это может доказать. Объясни, пожалуйста.



Я экстраверт по твоему утверждению, да? Так вот, аутизм у меня, Эмери, есть, в легкой форме, но именно что аутизм, так что, извини, но это не показатель.

Дело не в том, что ты есть (впрочем, я крайне сомневаюсь, в том, что у тебя действительно был диагноз "аутизм"), а в том, что люди крайне разные. Если же астрология утверждает, что это "один человек" - то получается она вообще ничего не может сказать о людях. Профессии у них: одна коррекционный педагог, вторая, кажется, актриса (тут не уверена, но точно что-то совсем другое).



Характер не проявлял, темперамента не было, судьбу он себе не строил, мыслить не мыслил.

Во-первых, если так рассуждать, то новорожденные вообще ничем таким не занимаются. Во-вторых, само рассуждение ошибочное: 1) характер у новорожденного - вещь неизученная. Может, он отказываясь дышать как раз проявлял характер и строил судьбу? 2) темперамент у него уже был. 3) мыслил ли он, мы тоже не знаем, но если учесть, что мозг работал - скорее да, чем нет.

Так что там философия?



Ведущая планета, моя дорогая, - это не обязательно Солнце.

Ты, прости, с кем сейчас разговариваешь? Явно не со мной, ибо я таких заяв не делала.



так а Роулинг это откуда известно?

Что известно Роулинг? Даты и время рождения персонажей? Ну, предполагаю, она их сама подбирала, вероятно, из астрологической концепции исходя.



Давай для того, чтобы мне не обидно было тратить время на журнал Кототуй? Между прочим, именно в разборе Риддла есть ответ на твой этот вопрос, я тебе его не просто так советую.

На какой? На кой хрен мне его вообще читать? А так ты ответить не можешь?

Слуш, я правда прочту, но ты хотя бы сформулируй, что мне это должно показать, кроме того, что автор знает биографию Риддла (я надеюсь) и астрологию и умеет находить во втором нечто похожее на судьбу первого. (В том, что это возможно без каких бы то ни было усилий - не сомневаюсь и так).



А как астролог может определить ведущую планету человека, если тот, например, шифруется и дату рождения не называет?

А никак. Ибо это будет подгонкой фактов под результат и только. Естественно, имея исходные данные немудрено выбрать "правильное" время рождения - только смысла в этом ментальном рукоблудии, честно говоря, не вижу.



Да. Жаль

Ок. Если дата-время рождения не важны, что тогда важно, и зачем они вообще выясняются в таком разе? Объясни общий принцип, раз так плохо с частными примерами. Без этого разбираться бессмысленно.



- Привет, у тебя две недели назад во вторник ничего не случалось?

- А откуда ты знаешь???!!!

И это все? У людей почти каждый день что-нибудь да случается. Я вот сегодня чуть супом не подавилась, так что ж с того?



Да, а для постфактума это, естественно, работает чище

Да ни фига не чище. Если ты помнишь, что в начале апреля был важный день - среди обилия астрологических знаков пару тройку указующих на это, найдешь всенепременно. Тут доказательство разве что такое возможно, что человек предсказал нечто, на что никак не мог повлиять или предвидеть. Но вот с этим у астрологов как-то очень плохо дело.



Или видение сути и видение в целом - это разные вещи?

Нет, это одного порядка вещи.



Я говорю о том, что была точка зрения, когда считалось, что единственные, кто влияет на предрасположенности человека, - его родители

Да не было такой точки зрения, по крайней мере, общепризнанной. Была теория "чистого листа", но она не утверждала, что _только_ родители.

А обыватели и в астрологию сейчас верят, и что с того?



это ты не понимаешь, где перестаешь смотреть в суть.

Между прочим, базовая иногда может сильно тупить: ибо очень увереная в себе функция, переубедить ее извне - нереально. Это я к тому, что ЧИшное видение сути - вовсе не обязательно верное.



описывает гравитационные возмущения Солнечной системы

Нет, дорогая моя. Не парь меня, пожалуйста. Никакие гравитационные возмущения не могут отвечать за такие вещи, как "эстетическое восприятие" и прочие "судьбоносные проблемы".

И тем более они не действуют "с точностью до минуты".

Если бы астрологи предсказывали что-то типа "с пятого по десятое возможны проблемы из-за Солнечной активности" - претензий бы к ним не было, но почему-то этим не они занимаются.



И к слову, если и есть воздействие планет на Земные процессы - то всяко оно минимально по сравнению с воздействием наших Земных условий. Но почему-то никому не приходит в голову высчитывать судьбу исходя из уровня океана, относительной влажности и давления в момент рождения.



легкие, например, зафиксировали гравитацию ту же

Че легкие сделали? Поподробнее, пожалуйста, как это _легкие_ могут зафиксировать _гравитацию_? Спорим, физики заинтересуются таким интересным феноменом.

Та же гравитация действовала в этот момент и на мать, и на врачей, и через полчаса она продолжала действовать на того же ребенка - вместе с погодными условиями, курсом валют и наличием лекарств в крови матери. Так с какой стати берется произвольный момент из жизни человека, произвольный набор факторов (даже не второстепенных, а вообще практически левых, ибо банальная передозировка какого-нибудь лекарства в этот момент может больше повлиять на будущую жизнь, чем Луна и Солнце со всеми своими пятнами, не говоря уж о всех прочих планетах) и на этом основании делаются какие-то выводы? (Причем, никак научно не подтвержденные до сих пор).

laterne

Уже 15? Было 7.

Семь - это первая часть, собственно восстаналивание типа по внешним проявлениям. 15 - разбор целиком (около 15ти, точно не знаю), с последующими размышлениями на тему.



Я, конечно, осилю - если пойму, зачем это надо. Пока что я не понимаю, зачем мне тратить время на астроразбор литературного персонажа и что это может доказать. Объясни, пожалуйста.

Так, есь, а расскажи-ка мне, как донка может убедить еся в том, что ему что-то надо сделать, а? для дела надо, очень-очень

Я полагаю, что тебе интересна эта тема, - исходя из того, что а) ты уделила ей в дневнике уже целых два поста, б) все еще разговариваешь со мной. Если тебе интересна эта тема, тебе надо показать путь, по которому ты сможешь проникнуться именно этой темой, а не домыслами вокруг, что куда рациональнее. Соответственно, я тут благородное дело делаю - путь тебе указываю. А ты еще и сопротивляешься... :wepp:



Дело не в том, что ты есть (впрочем, я крайне сомневаюсь, в том, что у тебя действительно был диагноз "аутизм"), а в том, что люди крайне разные. Если же астрология утверждает, что это "один человек" - то получается она вообще ничего не может сказать о людях.

Ща к психиатру таки дойду, будет тебе диагноз.

Понимаешь, о людях можно сказать разное и на разных уровнях. Астрология говорит.. я бы восторженно сказала "все", но тут проще дождаться опять Фрияну и у нее спросить, что астрология говорит по максимуму. Но можно, конечно, остаться на том уровне, где она делит людей по четырем типам темперамента, и сказать, что ни хрена она не делит, потому что все люди жутко разные и в четыре типа ну никак не вписываются.



Профессии у них: одна коррекционный педагог, вторая, кажется, актриса (тут не уверена, но точно что-то совсем другое).

Если актриса, то профессия суть одна. Педагог работает с мягким покалеченным материалом, указывая верный путь, актриса перетряхивает души уже взрослых людей, показывая, что выбранный однажды путь может быть не единственным. Педагог - аутист?



Во-первых, если так рассуждать, то новорожденные вообще ничем таким не занимаются. Во-вторых, само рассуждение ошибочное: 1) характер у новорожденного - вещь неизученная. Может, он отказываясь дышать как раз проявлял характер и строил судьбу?

А я вот в данный момент характерологию читаю, так она вообще утверждает, что характер в течение всей жизни перестраиваится и выстраивается, и чего? Где тут вообще новорожденные?



2) темперамент у него уже был.

Ну, да. У него была генетическая база, выродившаяся в данные физиологические эффекты, еще способные, уловив тонкие взаимодействия с окружающей средой, в частности - с реликтовым излучением Вселенной, не забить на них, сказав, что это мистика и так не бывает, а принять как должное.



3) мыслил ли он, мы тоже не знаем, но если учесть, что мозг работал - скорее да, чем нет.

Так что там философия?

Когито ерго сум, соответственно, сум, в случае, если когито. Остальное - от лукавого.



Ты, прости, с кем сейчас разговариваешь? Явно не со мной, ибо я таких заяв не делала.

А какой еще монжно считать ведущую планету, если анализировать ее на основе только солярно ориентированных гороскопов?



Что известно Роулинг? Даты и время рождения персонажей? Ну, предполагаю, она их сама подбирала, вероятно, из астрологической концепции исходя.

Я не думаю, что Роулинг знает подобную астрологическую концепцию. В смысле более, чем солярную.



На какой? На кой хрен мне его вообще читать? А так ты ответить не можешь?

Могу. Пожалуйста. Роулинг пишет книгу о добре и зле и методах воспитания добра, так вот, пишет она ее, как и следовало ожидать исключительно на своем примере и конечным выводом ее рассуждений будет: добрый человек вырастет из того, кого все время гладили по голове, а не загоняли в клетку, заставляя работать исключительно по болевому аспекту. А разборы Риддла и Поттера являются к этому факту забавной иллюстрацией (и вот именно эту забавную иллюстрацию я и прошу тебя почитать), потому что Роулинг, Лев, вполне ожидаемо пишет о противостоянии Льва, которого гладили по голове, теша его Эго, как угодно, и Льва, которого с самого начала долбали по Эгу, как только могли. Роулинг, очевидно, сильно били по ее Солнцу по жизни, так что ГП, что бы она там ни подкидывала и ни пыталась выписать, - всего лишь сказка обиженного Солярия о том, как неправы были те, кто его били.



Слуш, я правда прочту, но ты хотя бы сформулируй, что мне это должно показать, кроме того, что автор знает биографию Риддла (я надеюсь) и астрологию и умеет находить во втором нечто похожее на судьбу первого. (В том, что это возможно без каких бы то ни было усилий - не сомневаюсь и так).

Слушай, а с какими астрологами ты была знакома по жизни?



А никак. Ибо это будет подгонкой фактов под результат и только. Естественно, имея исходные данные немудрено выбрать "правильное" время рождения - только смысла в этом ментальном рукоблудии, честно говоря, не вижу.

Эмери, а примерно так 21-27 июля 2002 года - это что у тебя было? Вообще получается, что 24го, но дадим погрешность..



Ок. Если дата-время рождения не важны, что тогда важно, и зачем они вообще выясняются в таком разе? Объясни общий принцип, раз так плохо с частными примерами. Без этого разбираться бессмысленно.

Почему дата-время не важны? Хде я это сказала? О.о Чтобы узнать состояние системы в какой-то момент времени, вероятно, надо знать этот момент времени, не так ли?



И это все? У людей почти каждый день что-нибудь да случается. Я вот сегодня чуть супом не подавилась, так что ж с того?





Да ни фига не чище. Если ты помнишь, что в начале апреля был важный день - среди обилия астрологических знаков пару тройку указующих на это, найдешь всенепременно. Тут доказательство разве что такое возможно, что человек предсказал нечто, на что никак не мог повлиять или предвидеть. Но вот с этим у астрологов как-то очень плохо дело.

Среди обилия? Слушай, а о каком обилии ты говоришь?



Нет, это одного порядка вещи.

Поздравляю! Я в упор не вижу разницу между ЧИ и БИ, ура-ура, ее нет, моя как там ее? Базовая - ровно то же самое, что и ограничительная, а соционика фуфло, потому что считает, что это разные вещи..



А обыватели и в астрологию сейчас верят, и что с того?

Обыватели могут и в плоскую землю верить, Земле пофигу. В гороскопы они тоже могут верить - астрологии тоже будет пофигу. А у тебя сейча точка трансформации через новолуние идет и точка жизни в оппозиции к Урану, что я здесь делаю, действительно?



Между прочим, базовая иногда может сильно тупить: ибо очень увереная в себе функция, переубедить ее извне - нереально. Это я к тому, что ЧИшное видение сути - вовсе не обязательно верное.

Забей на мою базовую, я все равно не о ней. Можно смотреть в суть на сегодняшний момент и утверждать, что ни вчера никакой сути момента не было, ни завтра не будет. Это - точка зрения "сейчас Луна влияет на психофизиологическое состояние людей, а двадцать лет назад - не влияла". А почему это она двадцать лет назад не влияла и почему это влияние нельзя считать долгосрочным? Любое воздействие имеет последствия.



Нет, дорогая моя. Не парь меня, пожалуйста. Никакие гравитационные возмущения не могут отвечать за такие вещи, как "эстетическое восприятие" и прочие "судьбоносные проблемы".

И тем более они не действуют "с точностью до минуты".

Как ты в этом уверена... *елейно* А это кто тебе сказал? Физики? Психофизиологи? Космогенетики? Ты уверена, что какая-либо наука на данный момент способна объективно, аргументированно и безоговорочно доказать подобное утверждение? Ты уверена, что ты можешь говорить от имени конкретно этой науки?

А я вот знаю, что эмоции в моей башке - это результат того, что где-то в моем теле одна молекула сгенерила другую. И фсе. А еще я знаю, что магнтиное поле способно менять способность молекул генерить другие молекулы. И вполне допускаю возможность того, что одно с другим могло сочетнуться. А астрология, при всей ее древности (а следовательно - неосведомленности в подоных вопросах) - просто описывает результат подобных сочетаний. По крайней мере, когда я вижу, как она работает, у меня нет другого рационального объяснения.



Если бы астрологи предсказывали что-то типа "с пятого по десятое возможны проблемы из-за Солнечной активности" - претензий бы к ним не было, но почему-то этим не они занимаются.

Так это не астрология. Это физика в сочетании с метеорологией. И плюс кусок "погоды Солнечной системы", науку изучающую не знаю.



И к слову, если и есть воздействие планет на Земные процессы - то всяко оно минимально по сравнению с воздействием наших Земных условий. Но почему-то никому не приходит в голову высчитывать судьбу исходя из уровня океана, относительной влажности и давления в момент рождения.

А Луна на что?



Че легкие сделали? Поподробнее, пожалуйста, как это _легкие_ могут зафиксировать _гравитацию_?

Ох, ты ж блин, зануда. Гора. Человек на нее взбирается. Почему он может дышать на вершине горы, несмотря на то, что воздух разреженный? Потому, что легкие, хорошо, не легкие, мозг, так даже проще, отфиксировал высоту над уровнем моря, высчитал разницу давления иразницу количества кислорода на единицу объема и отдал приказ легким - работать с большей силой, иначе ему кислорода будет мало. Почему, поднимаясь на гору, человек дышит с трудом? Потому, что его легкие привыкли дышать низинным воздухом, горец там живет и дышит совершенно нормально, ему внизу будет тяжковато, но никак не в родных местах. Почему легкие привыкли так дышать? Потому что с рождения к такому давлению привыкли, давление зависит от силы тяжести, от массы воздуха и от прочей бздни, которая и фиксируется. Мозг фиксирует данные сочетания, отдает приказ легким - раздуваться до такого-то размера, вдох делать такой-то, легкие это запоминают, дальше работают уже по привычке.



Спорим, физики заинтересуются таким интересным феноменом.

Физики - на здоровье. Другой вопрос, что ему физиологи не удивятся.

Та же гравитация действовала в этот момент и на мать, и на врачей, и через полчаса она продолжала действовать на того же ребенка - вместе с погодными условиями, курсом валют и наличием лекарств в крови матери. Так с какой стати берется произвольный момент из жизни человека, произвольный набор факторов

Разница в том, что для ребенка это был _первый_ момент жизни. А дальше - по пословице о том, что первое впечатление всегда самое правильное и человек всегда ориентируется на первое впечатлеие, которое он себе составил. И мать, и врачи свое первое впечатление в жизни уже получили. Через полчаса Меркурий, Солнце, Венера и Луна успели хрен знает куда сместиться, равновесие в системе сохраняется, но на других позициях, и с другими модульными показателями. Тебе в километрах высчитать, куда тот же Меркурий мог убежать?



(даже не второстепенных, а вообще практически левых, ибо банальная передозировка какого-нибудь лекарства в этот момент может больше повлиять на будущую жизнь, чем Луна и Солнце со всеми своими пятнами, не говоря уж о всех прочих планетах) и на этом основании делаются какие-то выводы? (Причем, никак научно не подтвержденные до сих пор).

Знаешь, есть такая вещь - сакральное знание. Сегодня всю ночь убеждаюсь в том, что правильно оно делает, что есть. Передозировка может повлиять. Сатурн в Козероге говорит о том, что человек наплюет на все негативные последствия этой передозировки и будет жить полной жизнью, даже если всю ее проведет в инвалидном кресле. Тот же Сатурн в Овне поднимет лапки и сдохнет годам к двадцати от общей депрессии и неудовлетворенности жизнью, даже несмотря на то, что сможет ходить и даже без кресла.

Эпсилон

Я полагаю, что тебе интересна эта тема, - исходя из того, что а) ты уделила ей в дневнике уже целых два поста, б) все еще разговариваешь со мной.

Я буду с тобой разговаривать, покуда ты говоришь минимально аргументировано, раз уж я раз затронула эту тему - считаю корректным отвечать. Собственно, потому и был второй пост, что никуда мне от нее не деться. А так конкретные разборы мне не сильно интересны, как ты можешь заметить.



Если тебе интересна эта тема, тебе надо показать путь, по которому ты сможешь проникнуться именно этой темой

Что, темой Тома Реддла (не сильно,в прочем)? Так он мне безотносительно астрологии интересен, и даже безотносительно соционики.



расскажи-ка мне, как донка может убедить еся в том, что ему что-то надо сделать, а?

Обоснуй конкретно зачем, а не из серии "найди то, не знаю что".

Пока что я поняла, что пойдя читать этот разбор я увижу: 1)перечисление фактов жизни Реддла (спасибо, знаю); 2) умение девушки "восстаналивать тип по внешним проявлениям" (спасибо, в том что притянуть за уши к конкретному времени суток более-менее похожему своим описанием на., нет никаких проблем - тоже не сомневаюсь).

Я, видишь ли, ничуть не сомневаюсь, что назначь Ро какой другой день рождением Лорда - и там наверняка найдется время, которое будет ему прекрасно подходить.

Так что конкретно мне должен доказать этот разбор? (Еси очень не любят тратить время и силы на то, что им никак не нужно и смысла в чем они не видят).



Ща к психиатру таки дойду, будет тебе диагноз

Боюсь тебя разочаровать, но аутизм во взрослом возрасте не ставится. Максимум на что можешь рассчитывать - это шизофрения.



она делит людей по четырем типам темперамента, и сказать, что ни хрена она не делит, потому что все люди жутко разные и в четыре типа ну никак не вписываются

Во-первых, по четырем типам делит людей вовсе не астрология, во-вторых, отлично вписываются.



Если актриса, то профессия суть одна.

Ржу. Ну, тогда прбавь к ним и милиционера со священником - тоже суть одна профессия. А уж как перетряхивает души людей налоговый инспектор...

При подобной широте интерпретаций заведомо будет подходить вообще все, с чем тебя и поздравляю.



А я вот в данный момент характерологию читаю, так она вообще утверждает, что характер в течение всей жизни перестраиваится и выстраивается, и чего? Где тут вообще новорожденные?

Там же, где и все остальные. Если нечто меняется и перестраивается, это не значит, что при рождении его не было.



него была генетическая база, выродившаяся в данные физиологические эффекты

Принимаю это за согласие с тем, что темперамент у новорожденных уже есть.



Когито ерго сум, соответственно, сум, в случае, если когито. Остальное - от лукавого.

В таком случае, ребенок сум к моменту рождения уже несколько месяцев как, ибо мозг работает и соответствующие простейшие операции производит. А более сложные - и после рождения не сразу доступны становятся.



если анализировать ее на основе только солярно ориентированных гороскопов?

И снова: с кем разговариваешь? Я что-то такое заявляла?



добрый человек вырастет из того, кого все время гладили по голове, а не загоняли в клетку, заставляя работать исключительно по болевому аспекту.

Ну-ка, поподробнее, кого это у Роулинг гладили по головке, а кого загоняли в клетку?

Подозреваю, разборы Риддла и Поттера являются забавной иллюстрацией к тому, что люди умеют читать не то, что написано, а то, что им хочется.



с какими астрологами ты была знакома по жизни?

Не вижу смысла в вопросе, мы говорим не об астрологах, а об астрологии. Если б мы говорили о математике, ты бы спросила, кого из математиков я знаю?



а примерно так 21-27 июля 2002 года - это что у тебя было?

Долго и честно пыталась вспомнить. Увы. Ничего. Т.е. исходя из даты предполагаю, что была я или на Ладоге-Вуоксе, или на даче (езжу поздравлять с д/р папину жену), ни то ни другое, за мало-мальски значимое событие не катит. Была свадьба сводного брата, но больше месяца спустя (и тоже на мою жизнь не сильно повлияло).

И что это такое интересно должно было быть, что я так бездарно прошляпила?



Почему дата-время не важны? Хде я это сказала?

Ты сказала, что я ошибаюсь, полагая "астрология выдает заключения, исходя из даты-времени-места рождения человека и взаиморасположения звезд-планет в это время".



Среди обилия? Слушай, а о каком обилии ты говоришь?

Весь этот десяток планет в двенадцати знаках, которые из знака в знак за три минуты могут перескакивать? Да бессчетное обилие ежедневно.



Поздравляю! Я в упор не вижу разницу между ЧИ и БИ, ура-ура, ее нет, моя как там ее?

Не юродствуй, это не катит за доказательство.



А у тебя сейча точка трансформации через новолуние идет и точка жизни в оппозиции к Урану

Как будто в другое время я как-то по-другому спорю.



Это - точка зрения "сейчас Луна влияет на психофизиологическое состояние людей, а двадцать лет назад - не влияла". А почему это она двадцать лет назад не влияла

Понятия не имею, ибо такого никогда не говорила, за чужую точку зрения отвечать не собираюсь.



и почему это влияние нельзя считать долгосрочным?

Сейчас на улице +3, почему это влияние нельзя считать долгосрочным?

Собственно, даже если считать, что "ничто на земле не проходит бесследно", то 1) это влияние Луны 20 лет назад крайне ничтожно, и с каждым мгновением стремится к нулю. 2) Влияние имеется каждый конкретный момент, и одно ничуть не менее значимо и сильно, чем другое.



Как ты в этом уверена... *елейно* А это кто тебе сказал?

Можно допустить ничтожную долю вероятности, мне не жалко. С тем же успехом можно предположить, что мы все снимся большому червяку, почему нет.

Но все научные данные свидетельствуют об обратном, в пользу же астрологии свидетельствуют лишь фантазии астрологов. И это, пардон, не в их пользу.



По крайней мере, когда я вижу, как она работает, у меня нет другого рационального объяснения.

Я выше писала неоднократно рациональное объяснение. Но ты его игнорируешь.



Это физика в сочетании с метеорологией.

Во-во. Отчего-то у физиков предсказания куда как точнее получаются.



А Луна на что?

Что Луна на что? Если Луна и влияет на влажность и давление, то лишь в ряду других факторов и без определяющего значения.



горец там живет и дышит совершенно нормально, ему внизу будет тяжковато, но никак не в родных местах. Почему легкие привыкли так дышать? Потому что с рождения к такому давлению привыкли

Разумеется. Но эта особенность формируется за годы, а не в конкретный момент. Если ты родишь ребенка на горе, а потом спустишься вниз - легкие его будут работать как у нормального равнинного жителя.



Мозг фиксирует данные сочетания, отдает приказ легким - раздуваться до такого-то размера, вдох делать такой-то, легкие это запоминают, дальше работают уже по привычке

Разумеется. Но формируется это в качестве устойчивого рефлекса - за _годы_. Говорить о влиянии одного краткого момента - бред.



ему физиологи не удивятся

Физиологи не удивятся, что легкие человека за один вздох могут "зафиксировать гравитацию"? Скажи об этом физиологам.



для ребенка это был _первый_ момент жизни

Это не был первый момент жизни. К моменту рождения ребенок уже несколько месяцев отлично жил в полном смысле слова, с чем согласны как основные религии, так и медицина, имел ряд сенсорных впечатлений, эмоциональную реакцию на них и тому подобные признаки существа живого.

Так что чем первый вздох принципиально отличается от второго, от начала прохождения родовых путей, от первого удара сердца, от первого приема пищи - ты пока не объяснила. Мало мальски приемлемых обоснований того, что легкие именно с первого вздоха "фиксируют гравитацию" да так, что на всю жизнь неизменно - нет (и вряд ли будут, пока что все данные говорят за то, что человек крайне пластичная система).



есть такая вещь - сакральное знание.

Знаю; с этим либо к психиатру, либо к священнику. Ко мне, если можно, с научными знаниями. Хотя бы с паранаучными.

Кстати, ради интереса: посмотри апрель (примерно середина) 2004 и сентябрь (конец)-октябрь(самое начало) 2005.

laterne

А так конкретные разборы мне не сильно интересны, как ты можешь заметить.

Жаль.



Так он мне безотносительно астрологии интересен, и даже безотносительно соционики.

Ну, в общем, логично, наверное, что, раз он тебе просто по факту интересен, то через него, его астроразбор тебя можно заинтересовать и собственно астрологией, не так ли?



Обоснуй конкретно зачем, а не из серии "найди то, не знаю что".

Иэх. А я умею конкретно обосновывать?

Конкретно - читая твои посты по соционике, я полагаю, что в ней есть нечто общее с астрологией, мне интересно, что это, но я не настолько сильна в той и другой базе, чтобы иметь возможность выявить это. Полагаю, тебе, с твоим знанием соционической базы, достаточно будет даже относительно поверхностного взгляда на более-менее продуманную базу астрологии, чтобы хотя бы усмотреть общую точку и то, с чего надо все раскручивать дальше. Так вот, я даже полагаю, что тебе самой это тоже будет интересно, поэтому и убеждаю. Укопаться-то в обе базы самостоятельно и все самостоятельно раскопать я когда-нибудь смогу и сама.



Я, видишь ли, ничуть не сомневаюсь, что назначь Ро какой другой день рождением Лорда - и там наверняка найдется время, которое будет ему прекрасно подходить.

Фрияна, кстати, никак не отталкивается от тех дат рождения, которые дает Роулинг.



Так что конкретно мне должен доказать этот разбор?

Но это же интересно!



Боюсь тебя разочаровать, но аутизм во взрослом возрасте не ставится. Максимум на что можешь рассчитывать - это шизофрения.

Вот гадство. А если я ему живопишу свое детство без психиатров?



Во-первых, по четырем типам делит людей вовсе не астрология, во-вторых, отлично вписываются.

Во-1х, я говорила об уровне. Считать, что астрология делит людей на десять/двенадцать типов, - это точно тот же уровень, на котором считают, что психология делит людей на четыре типа.



При подобной широте интерпретаций заведомо будет подходить вообще все, с чем тебя и поздравляю.

Сложно было предположить, что я дам точную, подробную и узко-конкретную интерпретацию, обладая столь ничтожным набором фактов.



В таком случае, ребенок сум к моменту рождения уже несколько месяцев как, ибо мозг работает и соответствующие простейшие операции производит. А более сложные - и после рождения не сразу доступны становятся.

Ну, сум-то он, конечно, сум, но проблема в том, что существование в материнской утробе и существование самостоятельно в совершенно другой среде - это большая разница. Тебя устроит объяснение, что фактом рождения считается не появление как факт, а переход к самостоятельному существованию с перспективой дальнейшего развития, допустим, абстрактного мышления?



И снова: с кем разговариваешь? Я что-то такое заявляла?

Сорри, очевидно, нет. Тогда я действительно не понимаю, о какой астрологии ты говоришь.



Ну-ка, поподробнее, кого это у Роулинг гладили по головке, а кого загоняли в клетку?

Подозреваю, разборы Риддла и Поттера являются забавной иллюстрацией к тому, что люди умеют читать не то, что написано, а то, что им хочется.

И тот, и другой - ярко выраженные Солярии, и тот, и другой имели сомнительное счастье столкнуться на первом этапе пути с гм Учителем. Одного Учитель сразу начал щелкать по носу с мягкой улыбкой "место, мальчик!", второго - всячески поддерживал и поощрял и даже в негативных проявлениях, также с мягкой улыбкой "ах, ты мой зайчик, вот тебе пятьдесят баллов и лимонная долька".



Не вижу смысла в вопросе, мы говорим не об астрологах, а об астрологии. Если б мы говорили о математике, ты бы спросила, кого из математиков я знаю?

Нет. Мне просто интересно, почему ты избрала именно такой тон, чтобы говорить о Фрияне, и я не уверена, что мне нравится подобный тон. Как бы то ни было, он наводит меня на мысли о том, что астролог, которого ты лучше всего знаешь, - это, например, та же Миссис Малфой. Вот по отношению к ней этот тон уместен.



И что это такое интересно должно было быть, что я так бездарно прошляпила?

Кстати, ради интереса: посмотри апрель (примерно середина) 2004 и сентябрь (конец)-октябрь(самое начало) 2005.

См. умыл.



Ты сказала, что я ошибаюсь, полагая "астрология выдает заключения, исходя из даты-времени-места рождения человека и взаиморасположения звезд-планет в это время".

Сорри. Я некорректно выразилась. Я ответила "да" не на часть "я ошибаюсь, полагаю.." а как раз на часть "астрология выдает заключения, исходя из даты-времени-места рождения человека и взаиморасположения звезд-планет в это время".



Весь этот десяток планет в двенадцати знаках, которые из знака в знак за три минуты могут перескакивать? Да бессчетное обилие ежедневно.

Эмери, забей на транзиты, это гороскоп. Там тоже не обилие, а всего одна-две тенденции в конкретный момент времени, просто надо определить, какая планета имеет большую энергетику в этот момент. Но не важно. Астрология как наука - это космограмма. Гороскоп - ее прикладное воплощение. Математика - это не бесконечные знаки после запятой, которые надо то перемножить, то разделить, то еще куда интегрировать. Математика - это ограниченное число строго определенных формул и законов. Ты же не объявишь математику хней на основании только того, что в ходе решения какой-то задачи потребовалось вычислить, чему будет равно 1567,678431463784*356,32345673469873/676,3467364792346 - правда?



Не юродствуй, это не катит за доказательство.

Ну, в случае пейринга Эмери/астрология вполне прокатило..



Как будто в другое время я как-то по-другому спорю.

*горестно* Это мне урок на будущее - прежде чем начинать спорить, посмотреть, где у человека что висит. Ты права, это ты так по жизни споришь, новолуние просто еще усугубляет все. Главное - Солнце в Стрельце, Меркурий с Юпитером в Скорпионе и Марс в Деве до кучи. И я еще чего-то тут вытыкаюсь..



Сейчас на улице +3, почему это влияние нельзя считать долгосрочным?

Собственно, даже если считать, что "ничто на земле не проходит бесследно", то 1) это влияние Луны 20 лет назад крайне ничтожно, и с каждым мгновением стремится к нулю. 2) Влияние имеется каждый конкретный момент, и одно ничуть не менее значимо и сильно, чем другое.

Я сказала, чем конкретно влияние Луны в первый момент жизни отличается от +3 в данный конкретный момент.



Разумеется. Но эта особенность формируется за годы, а не в конкретный момент. Если ты родишь ребенка на горе, а потом спустишься вниз - легкие его будут работать как у нормального равнинного жителя.

Точно?

Эпсилон

раз он тебе просто по факту интересен, то через него, его астроразбор тебя можно заинтересовать и собственно астрологией, не так ли?

Чтоб заинтересовать меня астрологией для начала нужно. как минимум, доказать, что это не хня. А так если хрень пишут даже про любимого персонажа - хренью она от этого быть не перестает.



А я умею конкретно обосновывать?

Не знаю. В данном случае я конкретных оснований не увидела.



читая твои посты по соционике, я полагаю, что в ней есть нечто общее с астрологией

И то и другое говорит о характере людей и их взаимоотношениях - странно было бы, если бы не было общего.



чтобы хотя бы усмотреть общую точку

Мне для начала нужен принцип, если не истинный, то хотя бы не явно опровергаемый. А именно с этим у астрологии главный трабл (а вовсе не с интерпретациями, ибо с подгонкой интерпретаций под факты у астрологии проблем нет).

У соционики, кстати, прямо противоположная проблема: часто путанные и противоречивые интерпретации, но при этом вполне научные основные принципы.



Фрияна, кстати, никак не отталкивается от тех дат рождения, которые дает Роулинг.

Спасибо за пять минут здорового смеха! На моей памяти так даже Мисси не чудила.



А если я ему живопишу свое детство без психиатров?

Может, и поставит диагноз. Ипохондрию.

Крайне маловероятно, чтобы у тебя был аутизм. По-моему, ты себе просто родильную горячку придумываешь.



Считать, что астрология делит людей на десять/двенадцать типов, - это точно тот же уровень, на котором считают, что психология делит людей на четыре типа

И снова я не поняла, с кем ты разговариваешь.



существование в материнской утробе и существование самостоятельно в совершенно другой среде - это большая разница. Тебя устроит объяснение, что фактом рождения считается не появление как факт, а переход к самостоятельному существованию с перспективой дальнейшего развития, допустим, абстрактного мышления?

Если говорить о потенциальной жизнеспособности вне материнского организма - так ребенок уже некоторое время как готов к моменту родов. Если говорить о самостоятельной жизнеспособности - так это после рождения еще не скоро наступает, как минимум, несколько лет должно пройти.

Если говорить о потенциальной физиологической возможности абстрактного мышления - так она появляется с формированием мозга. Если времени начала потенциального формирования - так оно опять же далеко сразу после рождения появляется.

Я не спорю с тем, что роды - невероятно важный для формирования психики процесс (но, кстати больше именно сами роды, чем состояние после), но чем человеческое существо принципиально отличается в смысле жизни до и после - пока данных нет. (А если учесть, что к рождению уже заложены множество психологических особенностей человека...).



действительно не понимаю, о какой астрологии ты говоришь.

О любой, которая разделяет принцип подтвержденный тобой ниже (о времени рождения).



И тот, и другой - ярко выраженные Солярии

Ну, я бы удивилась, если бы не! - учитывая, что девушка, оказывается, и от Роулинговских-то дат не отталкивается.



не обилие, а всего одна-две тенденции в конкретный момент времени, просто надо определить, какая планета имеет большую энергетику в этот момент.

Ну, естественно, что из обилия надо выбрать то, что подтверждается фактами! Иначе же ясно будет, что лажа получилась.



в случае пейринга Эмери/астрология вполне прокатило..

Поподробнее с этого момента, пожалуйста.



мне урок на будущее - прежде чем начинать спорить, посмотреть, где у человека что висит

В чем-то я завидую астроложцам - такой простор для отмазок. (Ну, да соционика в этом смысле не хуже будет).



новолуние просто еще усугубляет все

Ээ.. Какое новолуние? Я что-то пропустила, вчера ж (или позавчера) еще только полнолуние было? Как сейчас помню - на Луну в окно смотрела.



сказала, чем конкретно влияние Луны в первый момент жизни отличается от +3 в данный конкретный момент

Тебя не затруднит повторить? Ибо во всем разнообразии аргументов я что-то не помню, чтоб звучало, чем влияние Луны отличается от влияния температуры воздуха и тому подобного в момент рождения.



Точно?

Проверь. Или найди людей, рожденных в горной местности, но сразу перевезенных на равнину - можно исследовать.

Все же данные физиологии пока что говорят, что для создания устойчивого рефлекса требуется неоднократное и постоянное подкрепление.

laterne

А так если хрень пишут даже про любимого персонажа - хренью она от этого быть не перестает.

*тяжко вздыхает*



Не знаю. В данном случае я конкретных оснований не увидела.

Я тебя как соционика спрашивала)))



И то и другое говорит о характере людей и их взаимоотношениях - странно было бы, если бы не было общего.

Нет, не совсем. В другом посте вот этот пример "один демократ, второй аристократ" - если говорить в терминах астрологии, полагаю, это будет "функция в экзальтации, функция в падении" или что-то в этом духе.



Мне для начала нужен принцип, если не истинный, то хотя бы не явно опровергаемый. А именно с этим у астрологии главный трабл (а вовсе не с интерпретациями, ибо с подгонкой интерпретаций под факты у астрологии проблем нет).

Аааааааааа. Блин! Надо было умной Маше раньше зубрить книжки Есть явный принцип. У каждой планеты есть четыре ключевых знака, два позитивных энергетически, два негативных. Высчитываются они элементарно - есть четыре стихии и два качества (мужское и женское). При совпадении стихии и качества планеты и знака планета в этом знаке в экзальтации или в обители, при несовпадении - либо просто в минусе, либо в падении. Все. Остальное - частности.



Крайне маловероятно, чтобы у тебя был аутизм. По-моему, ты себе просто родильную горячку придумываешь.

Бе-бе-бе. Не, родильная горячка у моих вселенцев, у меня что-то другое было.. родильное в смысле.. )))



Если говорить о потенциальной жизнеспособности вне материнского организма - так ребенок уже некоторое время как готов к моменту родов.

Ну, да. Потенциально ребенок некоторое время готов к тому, чтобы начать ходить, начиная с некоторого момента. Вот только первым шагом считается только тот момент, когда он, собственно, делает первый шаг без посторонней помощи. А не тот, когда у него, чисто теоретически, готов к ходьбе опорно-двигательный.



Я не спорю с тем, что роды - невероятно важный для формирования психики процесс (но, кстати больше именно сами роды, чем состояние после)

Не после. Вот та точка, которая финиш родов.



Поподробнее с этого момента, пожалуйста.

Честно говоря, не знаю по какой сути похожи по твоему мнению двойняшки, но вот то, что у них различаются даже такие базовые психологические характеристики как, скажем, экстра/интроверсия - видно сразу. Аналогично - честно говоря, не знаю, как это так получается, что ЧИ и БИ разные вещи, то, что ты о них говоришь, - это совершенно одно и то же.



В чем-то я завидую астроложцам - такой простор для отмазок. (Ну, да соционика в этом смысле не хуже будет).

А чего у нас там? "Интроверт в этой паре пытается избавиться от попыток экстраверта, навязать свое мнение"?



Ээ.. Какое новолуние? Я что-то пропустила, вчера ж (или позавчера) еще только полнолуние было? Как сейчас помню - на Луну в окно смотрела.

Не, новолуние у тебя там в карте, 26го сияет. В смысле темнит, вероятно. Ну, наверняка же то, что точка твоей трансформации в данный момент идет как раз по этому новолунию, что-то да означает. Я полагаю, что совершенную невозможность ясной трансформации убеждений, например, она вполне может означать.



Тебя не затруднит повторить? Ибо во всем разнообразии аргументов я что-то не помню, чтоб звучало, чем влияние Луны отличается от влияния температуры воздуха и тому подобного в момент рождения.

От влияния температуры воздуха в момент рождения совершенно не отличается, вещи одного порядка.. Отличается от +3 за бортом спустя двадцать лет после рождения отличается.

"Разница в том, что для ребенка это был _первый_ момент жизни."



Проверь. Или найди людей, рожденных в горной местности, но сразу перевезенных на равнину - можно исследовать.

*схватившись за голову* Еще одно исследование?! Но, блин, такое интересное.... *_* Черт, что же делать-то??!!



Все же данные физиологии пока что говорят, что для создания устойчивого рефлекса требуется неоднократное и постоянное подкрепление.

Физического рефлекса - да. Психического сознательного - да. Для любого грубого рефлекса необходимо постоянное подкрепление. Для более тонкой сферы, той, которая способна уловить то же реликтовое излучение, полагаю, нужны более тонкие методы, и факта первого вдоха для нее вполне хватит.

Эпсилон

В другом посте вот этот пример "один демократ, второй аристократ" - если говорить в терминах астрологии, полагаю, это будет "функция в экзальтации, функция в падении" или что-то в этом духе.

С тем же успехом можно говорить "один обладает ригидной НС, другой - лабильной", например. Это не делает психологию похожей на астрологию или соционику.



Есть явный принцип. У каждой планеты есть четыре ключевых знака

Нет, это не принцип. Это основные данные (не спорю, что важные), измени которые - _принципиально_ не изменится ничего.

Точно также, как ничего принципиально не изменится в соционике, если окажется, что ведущие аспекты формулируются по-другому.



отенциально ребенок некоторое время готов к тому, чтобы начать ходить, начиная с некоторого момента. Вот только первым шагом считается только тот момент, когда он, собственно, делает первый шаг без посторонней помощи. А не тот, когда у него, чисто теоретически, готов к ходьбе опорно-двигательный.

Ключевое слово считается. Люди очень любят "знаковые" моменты, типа первого слова, первого шага или первого вздоха. (По тому же принципу и Новый год празднуют).

На самом же деле, до того, как пойти - он уже ходил/вставал/падал и физиологически разницы никакой.



Но это лирика, ибо в любом случае никак не указывает на то, что именно в этот условный момент неизвестно с чего планеты вдруг оказали какое-то особое воздействие на человека (типа, ни до, ни после не было, а тут вдруг на тебе ).



Не после. Вот та точка, которая финиш родов.

Перинатальные психологи с тобой не согласятся, и будут правы. (Это не значит, что первые мгновения вообще не важны - там вообще все важно, от начала собственно схваток, до прикладывания к груди и прочему).



Аналогично - честно говоря, не знаю, как это так получается, что ЧИ и БИ разные вещи, то, что ты о них говоришь, - это совершенно одно и то же.

Вот заодно и объясню на примере.



А чего у нас там? "Интроверт в этой паре пытается

Не так. Ты, будучи базовым ЧИшником выдаешь кучу теорий одна диче (говорят так?) другой. Это нормально для ЧИ - видеть самые бредовые возможности. Я же с ограничительной ЧИ (когда в базе БИ, ЧИ всегда ограничительная) напротив буду действовать по принципу "бритвы Оккама" (что собственно и происходит).

И радуйся, что я еська, а не бальзачка - та бы еще и в фактах бы до кучи утопила.



совершенную невозможность ясной трансформации убеждений

Это ты зря: меня по жизни убедить беспроблемно, если иметь на то фактические доказательства и уметь их связывать в структуру. Но, боюсь, что конкретно у астрологии шансов ничтожное количество.



Отличается от +3 за бортом спустя двадцать лет после рождения отличается.

Не поняла фразы. Ну, да отличается спустя 20 лет и температура, и Луна. Ты мне объясни, почему температура двадцатилетней давности значения не имеет, а Луна вдруг имеет?



"Разница в том, что для ребенка это был _первый_ момент жизни."

Притом, что как мы уже установили выше, этот самый "первый момент" - чистая условность.



Для более тонкой сферы, той, которая способна уловить то же реликтовое излучение, полагаю, нужны более тонкие методы, и факта первого вдоха для нее вполне хватит.

Ровно наоборот: чем меньше сила воздействия, тем длительнее происходит выработка рефлекса. А гравитационные поля планет всяко ничтожнее, чем земные условия в момент рождения (и те определяющего значения, в общем, не несут).

И кстати, что это за такая "тонкая сфера" у человека, что отвечает за улавливание реликтового излучения? Мне не ясно, что имеется в виду на физиологическом уровне.

laterne

Точно также, как ничего принципиально не изменится в соционике, если окажется, что ведущие аспекты формулируются по-другому.

А на каком принципе базируется соционика?



Ключевое слово считается. Люди очень любят "знаковые" моменты, типа первого слова, первого шага или первого вздоха. (По тому же принципу и Новый год празднуют). На самом же деле, до того, как пойти - он уже ходил/вставал/падал и физиологически разницы никакой.

Он не мог ходить до первого шага. О.о Первый, собственно, потому и первый, что до него шагов не было. Упал ли он после этого шага или нет, увидели этот шаг родители или нет, - в данном случае несущественно. Я имею в виду именно первый шаг. Но это действительно лирика.



Не так. Ты, будучи базовым ЧИшником выдаешь кучу теорий одна диче (говорят так?)

Дичее))



другой. Это нормально для ЧИ - видеть самые бредовые возможности. Я же с ограничительной ЧИ (когда в базе БИ, ЧИ всегда ограничительная)

Базовая-ограничительная различаются только по цвету, по сути они всегда одинаковые, что ли? А почему?



напротив буду действовать по принципу "бритвы Оккама" (что собственно и происходит).

Это не бритва Оккама. Это издевательство какое-то))



И радуйся, что я еська, а не бальзачка - та бы еще и в фактах бы до кучи утопила.

Вот кстати факты бы мне не помешали..



Не поняла фразы. Ну, да отличается спустя 20 лет и температура, и Луна. Ты мне объясни, почему температура двадцатилетней давности значения не имеет, а Луна вдруг имеет?

А где я говорила, что температура значения не имеет? О.о



Притом, что как мы уже установили выше, этот самый "первый момент" - чистая условность.

Ты установила. Я - нет.



И кстати, что это за такая "тонкая сфера" у человека, что отвечает за улавливание реликтового излучения? Мне не ясно, что имеется в виду на физиологическом уровне.

Видимо, та самая часть физиологии, которая на протяжении нескольких миллионов лет отвечает за последовательные направленные мутации сфеноида.

Эпсилон

А на каком принципе базируется соционика?

На принципе информационного метаболизма в человеке и социуме и принципиальном различии в типах информации.



Он не мог ходить до первого шага.

Т.е. не мог? Мог. Если я до сих пор не прыгала с парашютом, это не значит, что я не могу.



Первый, собственно, потому и первый, что до него шагов не было.

В том и дело, что были, он не в коляске до того времени лежал.



Базовая-ограничительная различаются только по цвету, по сути они всегда одинаковые, что ли?

Нет, по сути они разные.



Вот кстати факты бы мне не помешали..

Каких тебе фактов не хватает? Спроси я отвечу.



А где я говорила, что температура значения не имеет? О.о

О! Уже есть теория которая предсказывает судьбу на основании температуры воздуха в момент рождения! Блеск!



Ты установила. Я - нет.

Пока что ты ничего на это аргументировано не возразила. Но если предпочитаешь игнорить факты - твое право (правда, на этом разговор можно сворачивать).



Видимо, та самая часть физиологии, которая на протяжении нескольких миллионов лет отвечает за последовательные направленные мутации сфеноида.

А дядька в Киеве не отвечает?

Еще раз: обоснуй мне физиологический механизм, где именно работа легких (хотя они и до первого вздоха не бездействовали) в момент первого вздоха каким-то образом на всю жизнь закрепляет (ит где?) именно расположение гравитационных полей планет? И что такое "тонкая сфера" я так и не услышала.

PS. За мутации, какие бы то ни было, отвечает физиология родителей и окружающая среда.