Слэшеров, конечно, следует вешать за яйца(с) на ближайших фонарях - это, понятное дело, аллегория, однако отражающая суть моего отношения к явлению (по крайней мере, к наиболее выраженной его части). Беда моя в том, что меня там, похоже, надо вешать в первую же очередь.



Я, в общем, понимаю, что авторы, как правило, "ничего такого" ввиду не имеют, не подразумевают и даже в страшном сне не видят – с чего же слэшеры берут свои измышления остается загадкой (не иначе как из собственной порочной натуры). Я, по счастью, еще не окончательно лишилась разума, чтобы утверждать, мол, "там такое есть на самом деле", но то и дело при чтении (просмотре) какого-нибудь художественного произведения, "вторым слоем" восприятия идет именно слэшерский подтекст. Не постоянно, слава богу, и не всех со всеми (и на том спасибо, дорогое мироздание). Но факт – даже когда по здравому рассуждению понимаешь, что мало того, что ничего там такого нет и быть не могло, так еще не слишком-то достойно сводить увиденное к слэшу, не порнографию же читаешь.



Ладно бы речь шла о развлекаловке вроде Гарри Поттера – не так уж и жалко, в конце концов. Но видно моему бессознательному (да и сознательному, честно говоря, тоже) абсолютно пофигу идет речь о беллетристике или о, простите, серьезной, не побоюсь этого слова, литературе.



Читала я тут давеча некогда мной купленного на книжном развале за сущие гроши Мережковского – роман "Александр I", и такие мысли в голову лезут, что прямо стыдно становится.

И, в общем-то, понятно, что писал Мережковский в начале прошлого века, а события в книге происходят в первой четверти позапрошлого, и время было другое и нормы общения тоже, а люди, судя по всему, были намного менее озабочены. Но когда читаешь сцены вроде:

читать дальше

"Когда на прощание Голицын подал ему руку, тот взял ее и долго держал в своей. Молча стояли они друг против друга.

– Ну, значит, вместе, да? – сказал, наконец, Муравьв, чуть-чуть краснея.

– Да, вместе, – отвечал Голицын, тоже краснея.

Муравьев отпустил руку его, с минуту смотрел ему в глаза нерешительно, вдруг покраснел еще больше, улыбнулся, обнял его и поцеловал".





и представляешь все в лицах, так сказать, то какие мысли могут придти в мое извращенное сознание? А речь-то идет всего-навсего о Тайном обществе...

Или, вот:

читать дальше

"Маленький, худенький, рыженький, огненный, напоминал он герб Франциска I – Саламандру с надписью: горю и не сгораю.

Понимал Голицын и то, откуда этот огонь.

– Муравьев и Бестужев – близнецы неразлучные, одна душа в двух телах, – говорили товарищи.

Бестужев, "пустой малый", сойдясь с Муравьевым, вдруг поумнел, расцвел, преобразился, – откуда что взялось, как у влюбленной девушки".



И там все такое. Особенно, когда речь идет о Мурвьеве почему-то. Пробовала читать исторические справки - дабы развеять впечатление, так ведь не помогло, еще хуже стало.



И происходит это, можно сказать, помимо моей воли (хотя, признаться, я не сильно-то и сопротивляюсь) – ну как, спрашивается, не думать о белой обезьяне?





Зато теперь как-то по-новому читается известный анекдот про жен декабристов.



анекдотЖены декабристов отправились за ними на каторгу. И испортили им всю каторгу.