Интересно, это только у меня от обычной дружеско-приятельской болтовни с соквадренниками остается неуловимое ощущение совещания боевого штаба перед наступлением?

Составление вашего психологического портрета окончено. Результаты: Тихий Гений

(Ахренеть!)



Довольно редкая и положительная психологическая группа людей.Что таких придурков, по счастью, мало, я знаю, иначе бы человечество не выжило. А в каком смысле положительная? В смысле, что кладут на все? В одежде эти люди не стремятся к гламурному блеску, но умеют найти свой стиль. Волосы, например, красят редко, предпочитая натуральность и уход за кожей. Знаете, как лениво, что-то такое делать, а потом с этим еще и возиться? Тем более, что оно чаще всего еще и вредное. Характер в целом "в штиле", но бывают редкие скачки, выливающиеся в недовольство окружающих. По-моему, окружающие недовольны по жизни, вне зависимости от скачков или их отсутствия. Их мирок кишит неуловимыми замыслами, которые они, однако, не всегда воплощают. Прямо скажем - практически никогда. Ах, кто бы меня пинал в нужном направлении! Про таких говорят "деньги его любят". Издеваются! Суки! В работе Гении делают ставку на свою коммуникабельность, и редко проигрывают. Да? Надо будет в следующий раз сделать ставку на коммуникабельность, а то ведь жопа какая-то получается. У них отлично получается рисовать и пространственно мыслить, Точно издеваются! Они хоть раз видели, как я рисую?! однако задания, требующие усидчивости, им будут не по плечу. Нет, вот, критика у них почему-то в тему. Редкие люди, видящие душу Тихого Гения насквозь, ценят и уважают его как друга. Покажите мне человека, что видит меня насквозь, и он долго не проживет - он слишком много знает. Люди этого типа чувствуют свою связь с богом и людьми. Не знаю, как насчет бога, а вот от людей в нашем мире, по-моему, мало кому удается отвязаться. Опасными друзьями могут стать попытки забыться от мира: телевизор, компьтер, алкоголь, наркотики. Поняли, товарищи? Вы моя попытка забыться от мира!



Тест тут.

Начала смотреть "Побег" с Евгением Мироновым, но поняла, что в одно жало скучно (а компании нет). Мне экшна мало, мне еще бы сюжет непредсказуемый хорошо.



Зато окончательно затипировала Миронова в досты. Нет, то есть, если у кого-то есть обоснованные возражения, я их согласна обсудить, но по-моему, больше некуда. Хотя, возможно, это у меня его роль в "Идиоте" мысли в ту сторону направляет (но я бы предположила, что он как раз в "Идиоте" смотрелся в тему именно потому, что ТИМы актера и персонажа совпадали).

У него и мимика очень характерная, эдакой немой всепрощающий укор.

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Вот ведь проблемы у людей!

О, мне бы такие проблемы! *ржет*

Довелось мне тут прочитать кусочек романа Ольги Брилевой "Сердце меча". Целиком ниасилила, просмотрела в общей сложности главы три. Сразу скажу, начала я читать за ради non-con порносцены, собственно с нее и начала.



Порносцена мне понравилась, между прочим. Даже самой захотелось изнасиловать какого-нибудь пылкого йуношу. (Мечта неосуществимая за отсутствием девайса. Да и большинство йуношей, подозреваю, было бы не против). С одной стороны описано без лишней физиологичности (которая никому на хрен не нужна, и которую фикрайтеры пихают во всякий non-con, как будто тем самым могут сказать что-то новое), с другой - очень живо и подробно. В общем, очень хорошо выдержана мера.



В надежде на продолжение, полистала я роман дальше. Продолжения, увы, особо не было, но за то отметила для себя некоторые особенности творчества Брилевой.



Начну с хорошего. Автору очень хорошо удается экшн. Просто супер, честное слово. Все сцены, где есть голое действие и/или чистые эмоции (как, например, та самая сцена изнасилования) - чудесны, захватывающи, читаются легко и с интересом. Соционическое примечание (С.п. в дальнейшем): как и полагается сенсорному экстраверту. Собственно, если бы Брилева писала чистый экшн, без морали, рассуждений и с минимумом диалогов - результат выглядел гораздо более привлекательно. (Если учесть, что авторов, которые умеют хорошо писать экшн намного меньше, чем тех, которые не умеют - в моих глазах уже одного этого бы хватило).



Еще я бы похвалила интересный сюжет, но, автору римейка такую похвалу адресовать как-то глупо. Хотя сюжет интересный (и надеюсь, часть заслуги Брилевой там все-таки есть). С.п. Кстати, проблема с созданием собственной структуры произведения - очень четкое проявление болевой БЛ.



Теперь про амбивалентное. Характеры. Главные герои написаны относительно нормально*, по крайней мере, среди них я увидела только один выпирающий ляп: диалог Бет с будущим женихом. Это явно не подросток истерит, а вполне взрослая женщина. Собственно, там автор слишком писала себя, и слишком мало героя.

*примечание: поскольку я прочла относительно небольшой кусочек романа, не могу оценить, как характеры развиваются по ходу действия.



Зато с второстепенными героями жопа. По крайней мере, когда речь идет о новообращенных христианах. Я примерно понимаю, что они должны были иллюстрировать по замыслу автора, но это, увы, слишком бросается в глаза, чтобы произвести должный эффект. Не персонажи, но функции. Этим многие грешат, да, но это, имхо, не оправдание.



К воплощению христианских идей у меня особая претензия. Нет, вовсе не в том, что они там в принципе присутствуют - это как раз нормально. Проблема там в том, как они впихиваются в текст. А впихиваются они, во-первых, явно искусственно, а во-вторых, увы, производят подчас прямо противоположный задуманному эффект. Например, сцена обращения Диком морлока перед казнью.

Ибо читать противно. Ну, примерно как было бы противно читать сцену соблазнения конфетой не понимающего, что происходит, ребенка педофилом. Только тут соблазняющий еще и считает себя кругом правым. Не знаю, как шантаж (или правильнее посчитать это подкупом?) сообразуется с христианским милосердием, но выглядело скверно. (Что характерно, ту же сцену можно было написать вполне прилично, ни в чем не нарушив фабулу). Правильно Моро этого Дика трахал, ибо тот пидарас и есть.



И возвращаясь к характерам героев. Если до обращения они были вполне живыми людьми, то после - яко куклы на веревочках. Если не считать, что они настолько нелогично меняются Божьим чудом - получается махровый само-ООС. (В принципе, изменение характера Божьей волей я готова допустить как нормальный сюжетный ход, но в таком случае это крайне плохо прописано).



Наконец, главная моя претензия. Это внутренний мир героев. Насколько хорошо описано внешнее - настолько фигово внутреннее. Впечатление, будто герои все как инкубаторские.

Проблема, как я понимаю, во-первых, заключается в том, что Брилева хорошо чувствует как и что должно происходить "снаружи", но совершенно не понимает "внутреннее". С.п.: как и положено сенсорному экстраверту, тут даже творческая этика не спасает. Я к тому, что у нее самой проблема с саморефлексией наверняка, как в общем, у истероидов и бывает. Пытается реконструировать искусственно, искусственно получается не очень. А во-вторых, не чувствуя фальши (или даже чувствуя, но не понимая, как исправить), пытается впихнуть в размышления героев иллюстрацию к своим идеям, не сообразуясь с актуальным характером персонажа.

Получается, в итоге, занудно и совершенно ненатурально.



И это, увы, сводит на нет вышеописанные достоинства текста. Т.е. не то, чтобы совсем, но впечатление, будто писали два разных человека - один писать любит и умеет, а второй не любит, не умеет, но почему-то считает, что должен.



С.п. вот бы Брилевой соавтора. Бальзака, ага. Который бы прописывал внутренний мир героев (у бальзаков это офигительно хорошо получается. у них как раз может "внешне" ничего не произойти, а внутренне - целая история развернуться) и придумывал бы структуру оригинальных сюжетов. А Брилева бы писала экшн и отношения. Вот ведь как бы чудно получилось! Я бы даже читала такое.



А еще я заценила, как ужасно выглядит второквадренное общество с точки зрения третьеквадренника. Действительно ужасно. Особенно, если учесть, что описано второквадренное общество периода разложения. Все-таки коллективистам и индивидуалистам (соционически, подчеркиваю) друг друга не понять. Это я про все тот же диалог Бет и ее жениха.





Upd. Мнение Клариче на ту же тему, в общем и целом, согласна.

(выношу из комментов, ибо давно собиралась написать).



Почему астрология суть редкостная хрень и дуриловка (а именно это она и есть)?



Да просто. Проверяется эмпирически и мало-мальски логичным рассуждением.



Если допустить достоверность астрологических прогнозов, то при таком раскладе у двойняшек, рожденных с разницей в несколько минут, должен быть очень похожий характер и судьба. Однако мы этого не наблюдаем, практика показывает, что двойняшки, как правило, очень разные люди с очень различным жизненным путем. (А у них помимо общих натальных карт еще и родители, социальное положение и генетическая наследственность, т.е. по идее это должны были бы быть эдакие психологические клоны).



Если же предположить, что эти несколько минут играют такую колоссальную роль - тогда астрология в любом случае бесполезна, ибо с точностью до минуты время своего рождения мало кто знает (да практически никто, а если и знают, то не факт, что верно).



В общем, и так и эдак получается, что астрология - полная фигня. То ли дело хиромантия!



Upd. Забыла прокомментировать известное возражение: мол, как же фигня, если подтверждается и часто?!

Ну, тут штука простая: планет и звезд во вселенной такое количество, что абсолютно любое человеческое качество/событие под какое-нибудь "Солнце в Венере, Луну в Марсе" - да подпадает. Абсолютно беспроигрышная позиция для объяснения и совершенно бесполезная для предсказания.



Возьмите, например, полсотни разноцветных игральных кубиков, объявите в произвольном порядке выпадающие сочетания качествами/событиями - и гадайте. Уверяю, абсолютно любое событие найдет свое объяснение в выпавшей комбинации. Только вот хули толку с нее.

запись создана: 26.02.2007 в 21:39

Планы по мыловарению увенчались успехом. Ну, относительно. Если считать, что успех - это то, что в процессе мне было весело и интересно, то несомненно. А если говорить про результат, то тоже, в общем, нормально (иначе бы не было особо весело), но не супер-пупер.



Во-первых, нигде не получилось того цвета, который задумывался. Во-вторых, мы столкнулись с идейно-материальной проблемой (мало ингредиентов и идей, что могло бы послужить оными). В третьих, использованные формочки не сильно прикольные, надо подыскать что-нибудь другое, но пока не придумала, что.



Поняла, что нечего делать мыло с каркаде - лепестки дают не красный, а почему-то мерзкий синий цвет (в сочетании с желтым смотрится, как гниль), а при попытке разрезать кусок вываливаются и оставляют дырки. (Выглядит реально жутенько. Чувствую, этот кусок придется пользовать в одно жало, ибо нормальный человек таким мылом пользоваться побоится).

Мыло с зеленым чаем (в смысле, с сухим) вроде получше, но чаинки все равно выглядят несимпатично. Впрочем, надеюсь тот кусок, что остался досыхать (в него я добавила намного больше чая) будет выглядеть получше.



Еще поняла, что нельзя жалеть эфирных масел и прочих ароматизаторов - иначе мыло пахнет просто кошмарно.



Еще пробовали делать мыло-глинтвейн (с вином, корицей, гвоздикой, апельсиновым маслом и еще чем-то там) и мыло-кофе.



Сыпала еще паприку (застыла прикольно), красный перец. Еще пробовала делать эвкалиптовое мыло (это то самое, что с зеленым чаем), и просто кремовое (добавила тюбик жирного крема и чуть-чуть молока). Как оно все получилось пока не знаю - надо было уезжать, и с собой я прихватила только первую часть эксперимента.

Впрочем, у нас по-любому не оставалось уже даже формочек, все что нашли к тому моменту уже приспособили, даже бутылку из-под Аква минерале на пополам порезали.



PS. Теперь знаю, чем еще можно развлекать гостей. (Это намек, ибо без компании я стопудово ничего не соберусь делать. А вот если кто захочет поэкспериментировать на пару - буду только рада, тем более, что это весело).

запись создана: 26.02.2007 в 08:31

Что меня раздражает в соционических типированиях, так это манера некоторых объявлять подтипы, вроде "я дост, подтип жуков". Бред ведь.

Либо дост, либо жуков, а осетрина бывает только первой свежести.



Или имеется ввиду, что сей несчастный дост рос в такой обстановке, что поневоле был вынужден всячески культивировать у себя ЧС и БЛ, усваивая чуждые ему привычки, ценности и манеры? Это бывает, но к подтипам оно никакого отношения не имеет.



Кто вообще придумал эту дурацкую манеру "я чебурашка, подтип крокодил гена"?

Ссылка утащена у Мильвы.



Товарищ весьма толково и здраво рассуждает о соционике.

Не во всем с ним соглашусь, но это и неважно.

Базовый белый логик, между прочим. Вроде как себя в максы типирует, и судя по всему, даже правильно.