Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Когда соционики* долго спорят о каком-то соционическом вопросе (а у социоников любой вопрос, сколь далек он бы от соционики ни был, рано или поздно становится соционическим - это, я думаю, уже что-то вроде профессиональной деформации) и все не могут придти к единому мнению (или хотя бы отыскать возможность остаться при своих), разборки так или иначе скатываются на "вас здесь не стояло". Или "твой голос на мамин совсем не похож - ты голосом толстым фальшиво поешь". Иначе говоря, "ты и сам-то не ***(подставить по вкусу), а вообще какой-то ***(подставить невкусное)".

Не знаю, какие сделать из этого выводы. Но выглядит забавно.



PS. Хочу заметить, я не говорила, что я так не делаю.



*т.е. люди в какой-то мере занимающиеся соционикой.

Я не хочу туда ходить. Просто не хочу и все. Только не в тот терновый куст, блин. И как всегда доходит до смешного - не могу себя заставить, хоть тресни.

Каждый день просыпаюсь в шесть, думаю - хрен ли я буду сейчас вставать, пойду к часу (нужно вообще к восьми, но можно придти к 13 - не выгонят) - в 11 думаю, что, нафиг, никуда не пойду вообще сегодня. Скажу больная. И так уже три дня, считая пятницу.



И ведь завтра - уже сегодня - снова не пойду.



Вот ведь - ужасающее свойство моей натуры: если мне чего не хочется, я этого не сделаю, даже если сама понимаю, что надо - все равно не сделаю. Тем более, что _я_ от этого ничего, кроме сомнительного морального удовлетворения, не теряю.



Я не хочу туда ходить.



PS. Плохо не то, что я туда не хожу, плохо, что я и ничего другого не делаю. А второго декабря уже утверждение тем дипломов, а я еще толком не придумала, что исследовать (хорошо хоть придумала кого - но это я еще в прошлом году придумала).

Мда, когда мои френды (да и не только френды) пишут подобные вещи, очень хочется ответить одним словом: "ахуеть!".



Это, в общем, тоже можно считать декларацией. Т.е. я от ненормативной лексике в этом дневнике не воздерживалась*, не воздерживаюсь и не собираюсь. Кто не спрятался - я, как говорится, не виноват.

Если я сейчас вдруг ненароком оскорбила чьи-то эстетические чувства или пошатнула веру в людей... то мне, честно говоря, совсем не жаль.



*Хоть и не употребляла, сколь мне помнится.

В слэше любви примерно столько, сколько крабов в крабовых палочках.

Я, например, крабовые палочки люблю очень - но никогда не забываю, что это все-таки не крабы.



Про различие любви и любви в слэше тут подумалось:

---------

Подростковая страсть к экзистенции и правда отношения не имеет ).

Я бы, кстати, расширила определение: та любовь-страсть, которую, в основном, описывают слэшеры, к экзистенции вообще отношения не имеет (и ты в этом пока что ненамного отличаешься от остальных). То, что любят описывать слэшеры (да и не только они, вообще многие), это любовь-страсть, любовь-замещение, любовь-влечение. Это чувство из серии: "он любил каждое неловкое движение его рук, любил непослушный локон, падающий на глаза, он закрывал глаза и мысленно целовал теплые губы, трепещущие под его дыханием. Он знал, что так не будет никогда..." – и так далее. Заводит, но не требует никакого духовного и умственного усилия ни со стороны автора, ни со стороны читателя (это не значит, что оно автоматически плохо становится – просто для другого служит).



Настоящая – та, которая трансцендентная – любовь не затмевает разум, не лишает воли, не сужает сознание, не отдаляет от мира и других людей. Это не чувство, а осознанное решение, действие, усилие души и духа). И прежде всего она проявляется в любви к себе - – потому и исключает мазохистскую безоглядную самоотдачу другому (что очень часто принимается за т.н. "высшее" проявление любви).



Кстати, поэтому я не верю в истинность невзаимной любви, но это уже другой вопрос. В общем, "Остапа несло" (с). *перечитав* Кажется, я в свое время чересчур много читала Фромма.

---------

Курсивом - цитата E-light, а сам текст из этого обсуждения: http://slashyaoi.fastbb.ru/re.pl?-0...2-000-0-0-0-0-0 Кстати, это же ссылка на новый фик E-light - рпс, джен (ну совсем намеком слэш).

Всегда удивляло меня в фанатах всевозможных известных личностей абсолютная уверенность, что с ними "должны считаться", а те, кто это не делают - редиски нехорошие, стыд им и позор.

По мне так наоборот: если считаются, то это либо вынужденная необходимость, либо большое великодушие - но вообще-то, творец отвечает за все, что делает, "только богу и стиху", как поет Вероника Долина.



Это как ребенок, которому мама сварила манную кашу, а он хочет даже не гречневую, а кремовый торт. Хотя выбор у него только один: или есть манную кашу, или не есть.



Вообще, единственный способ сделать что-то настоящее* - это послать всех в жопу (не обязательно вслух) и делать, что считаешь нужным.



*так делаются и по-настоящему гениальные, и по-настоящему идиотские вещи. Но тут уж все зависит от творца.

Краем уха слышала на остановке разговор двух мужиков (причем не мужчин, а именно мужиков).



Первый (оптимистично-восторженно):

- ...ждала четыре года*!

Второй (скептично):

- Мужики говорят, что ждала, а как там было - не знаю.

Первый (великодушно-оптимистично):

- Измену-то простить можно, главное, что дождалась!

Второй (цинично):

- Дождалась - значит больше никого не нашлось.





*Судя по тому, что года четыре, а не два, а мужики были явно не военнообязанного возраста, речь шла не об армии, а о местах не столько отдаленных.

Все-таки утащу к себе эту картинку. Очень уж мне она полюбилась. Лахти почти такая же теперь. И котенок у нее был такой же совсем.







PS. Интересно, на кого это они так смотрят?

о.Григорий пишет у себя в дневнике про околонаучные интриги. Но суть не в них, а та мораль, что он из них выводит.



мораль для детей:

1. в идеологии нужно быть фанатиком, но

2. в работе нужно быть циником.

фанатизм не должен отменять прагматизма. иначе они поменяются местами, как это свойственно интеллигенции: у нее обычно прагматизм переносится в идеологию и запрещает фанатическую преданность идеям, но при этом фанатизм просто вытесняется в бессознательное, и в практических делах заставляет делать смешные поступки.



Пост, правда, подзамочный, но против цитирования моралей hgr обычно не возражает.



Надо ли говорить, что я с тем совершенно согласна. "Нравственность требует абсолюта"(с), и если в идеологии не быть фанатиком, то это не идеология, а манная каша. В лучшем случае.

Но любая практическая деятельность требует цинизма. Иначе, в какой-то момент, начнешь топтаться на одном месте. В лучшем случае.

о.Григорий пишет у себя в дневнике про околонаучные интриги. Но суть не в них, а та мораль, что он из них выводит.



мораль для детей:

1. в идеологии нужно быть фанатиком, но

2. в работе нужно быть циником.

фанатизм не должен отменять прагматизма. иначе они поменяются местами, как это свойственно интеллигенции: у нее обычно прагматизм переносится в идеологию и запрещает фанатическую преданность идеям, но при этом фанатизм просто вытесняется в бессознательное, и в практических делах заставляет делать смешные поступки.



Пост, правда, подзамочный, но проитв цитирования моралей hgr обычно не возражает.



А еще Дигэ написала здравый пост о феминизме. http://www.livejournal.com/users/lidia/384901.html



PS. Что-то я совсем обленилась. Только других цитирую, а что сама думаю - не пишу.