01:33 

Доступ к записи ограничен

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

01:18 

Доступ к записи ограничен

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Кстати, про Марину Дишли. Я все у нее не читала, но что читала заставляет меня рекомендовать этого автора уважаемой публике.

Хотя вещи у нее тяжелые. Вернее как... Кто Ломачинского читал - тяжело было? Ну, так тут все совсем другое, но по степени воздействия на психику - примерно так же.

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Приснился мне тут небольшой кошмар. Ну, то есть даже не кошмар, а просто сон, где довелось испытать "страх и ужас".

Вернее, приснилось даже два кошмара.

читать дальше



Так вот... зря я сбежала из первого сна. Лучше уж Чужие, право слово.

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Вот ведь как интересно устроено сознание у людей: ты говоришь "я спасу свою кошку" - они читают: "я утоплю всех конкурентов". Ты говоришь: "жизнь чужого человека менее ценна для меня, чем жизнь моей кошки" - они читают: "да мне вообще насрать на людей". Ты говоришь: "в первую очередь меня заботят мои близкие" - они читают: "меня не заботит никто, кроме меня".



Если б так утверждал какой-нибудь левый тип - я бы еще поняла, передергивает товарищ, грубо и топорно. Но ведь и вполне нормальные люди читают именно так, и никаких противоречий в собственной позиции не усматривают. Значит, действительно так читают. Но, что характерно, даже те, кто возмущаются спасением животных, соглашаются, что в первую очередь будут спасать своих родственников и друзей. То есть, получается, ради своей кошки они не готовы других веслом по голове, но ради мамы - запросто?



Кто-то там не хотел со мной в одну лодку? Похоже, это более чем взаимно. Мне вот мысли о том, что утопающих можно веслом по голове как-то не приходили, а у вас они почему-то возникли первым делом. А логос, как тоже любит говорить Кагеро, не обманешь.



Постфрейдисты сказали бы - проекция, но, думаю, гештальтисты объяснили бы менее ужасающе. А то ж ведь жутковато, когда у хороших людей такие проекции. (То есть, жутковаты не сами проекции - а совершенная их неосознанность, при уверенности в собственном гуманизме).

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Обнаружила на дневниках еще один ник с моим псевдонимом.

Вообще, у меня оных по жизни не так много, всего-то два (под одним из них я тут пишу), второй, правда, имеет несколько вариантов.

Так вот, второй нынче завелся в еще одном (причем одним из наиболее употребительных вариантов) виде. Не нравится мне это. Хотя, конечно, хрен запретишь, да и глупо как-то. Мало ли кто еще с тем же ником живет. Я вот здешний взяв, тоже точно знала, что он встречается еще у нескольких людей, так что возмущаться было бы, как минимум, странно. А все равно не нравится.



На всякий случай (кто знает, о чем речь) - это не я. Любые другие совпадения - тоже случайны.

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Just smile and wave, boys; smile and wave.
Клинический анализ на гуманизм



результаты

@настроение: гы

Just smile and wave, boys; smile and wave.
(увидела у Фантома)



ссылка убрана, ибо теперь ведет на совсем другой сайт.



Записалась. Не знаю, поможет ли это, но очень надеюсь.



Может, кто знает - действительно не будет, если наберут 150 000 подписей?

Наберут ли... времени совсем чуть-чуть осталось...

Just smile and wave, boys; smile and wave.
За что я люблю сетевые журналы и дискуссии в них, так это за то, что формулируешь для себя мысли, которые в обычное время формулировать повода нет.



Если ничего не путаю, пик этических провокаций (нараставший всю минувшую рабочую неделю) прошел. Спорщикам осталось мирно дожевать текущие дискуссии и удалиться на заслуженные выходные. Наверное, пятна на Солнце были, или, там авитаминоз массово разыгрался.



Больше всего в сложившейся ситуации меня беспокоит мое состояние. Я пишу с ужасающими опечатками и ошибками, как лексическими, так и грамматическими. Сегодня написала вместо "исследования" - "ислледования", вместо "анализ" - "анализирование". Меня это очень тревожит.



Наконец-то определилась, что и как писать в тезисах. (Да, я их все еще мучаю, никак домучить не могу. Не могла, вернее - творческий кризис был. Прошел). "Понятие толерантности и нравственности в системе интернет-коммуникаций". (Буа-га-га) Как-то так будет.

Just smile and wave, boys; smile and wave.
В свете дискуссий про моральность-аморальность придумался сюжет - почти римейк Чеховского "Вишневого сада".



Есть группа интеллигентов, ведущих почти убыточный бизнес - содержание большого, красивого, очень любимого и ценного леса. На разрешенной охоте/вырубке много не заработаешь, а тут еще и некий новый русский появился, который собирается купить и вырубить прекрасный лес, устроив там выгодные дачные участки.

И наступает такой момент, когда почти бывшие владельцы понимают: сохранить лес от преступного уничтожения они могут только физически уничтожив этого человека. И только - больше никакие жалобы, апелляции, забастовки и проч. демократическая дребедень не помогают. Предположим, им выпадает уникальная возможность осуществить задуманное, представив это как несчастный случай.

Далее весь сюжет строится на соответствющих рефлексиях героев (потому и говорю, что интеллигенты).



А вот как бы поступили уважаемые читатели?



Upd. По просьбам трудящихся добавлен "Свой вариант". Пишите в комменты, что да как.

Upd2. На вопрос, что за лес: "Ну, просто хороший лес. Ну... ну, как в Карелии леса, предположим. Экологически полезный области, но не заповедник (т.е. законодательно не защитить), опять же лес - дом для множества зверушек, в т.ч. редких, которые без леса просто вымрут".

Вопрос: Как правильно?
1. Этот человек - преступник, он заслужил смерть. 
4  (30.77%)
2. Убивать очень нехорошо, но тут нет другого выхода. 
2  (15.38%)
3. Никакой лес не стоит человеческой жизни, эти люди - преступники! 
6  (46.15%)
4. Ни то, ни другое, ни третье. Сейчас в комментах напишу, как надо! 
1  (7.69%)
Всего:   13
Just smile and wave, boys; smile and wave.
По поводу опроса у Фантома.

Вопрос состоит в том, что при экстремальной ситуации (типа "Титаника"), при возможности спасти только кого-то одного, кого вы выберете: свое любимое домашнее животное или незнакомого человека.



Каждый отвечает в меру своих представлений, о том, что есть правильно. Но почему-то именно спасающих животных то и дело стараются обозвать аморальными и т.д.



А я думаю, что не спасать свое животное, а спасать неизвестно кого - аморально. Потому это ни что иное, как предательство. Предательство того, кого ты приручил, и кто тебе доверяет.

Да и вообще, люди, что предпочитают спасать не своих, а не пойми кого (или даже пойми кого, но не своих) - так вот, такие общечеловеки у меня доверия не вызывают. Коли уж их животное не может на них положиться, если что...

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Здесь вы можете написать все, что думаете обо мне. Но только под своим именем.

А если вы что-то хотели сказать, но стеснялись или боялись делать это под своим именем - то и пошли вы куда подальше со своим мнением, мне оно вряд ли интересно.


Just smile and wave, boys; smile and wave.
Однажды пастор пришел в класс к детям, чтобы узнать, как они изучают Библию в школе.

- Кто разрушил стены Иерихона? - спросил он.

- Это не я, сэр, - ответил каждый из мальчиков.

- Это типичное состояние для этого класса? - спросил пастор учителя.

- Это честные ребята, и я верю им, - ответил учитель. - Не думаю, чтобы они сделали что-нибудь такое…

В состоянии полной прострации пастор отправился к директору школы и рассказал ему о своем посещении занятий и о том, какие ответы он услышал от учеников и их учителя.

- Пастор, и этого учителя, и этих ребят я знаю очень давно, - заверил директор. - Если они говорят, что не делали этого, мне вполне достаточно их слова.

Потрясенный служитель вынес это дело на рассмотрение совета церкви. Дискуссии продолжались два часа, пока, наконец, члены совета не вышли с предложением:

- Пастор, вряд ли стоит поднимать так много шума. Давайте просто покроем убытки, а расходы спишем на общее содержание церкви.




(с) отсюда

01:10

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Возмутительно! Написала пост про материнский инстинкт, а его (пост, не инстинкт) пожрал дайри. Рры!

А сегодня уже не восстановлю - спать хочу (а завтра ведь и вовсе забыть могу).

16:44

Just smile and wave, boys; smile and wave.
В дискуссиях так или иначе касающихся детей, всегда такой забавный цирк начинается. И что характерно, цирк устраивают большинство участников совершенно независимо от отстаиваемой позиции.



Вот, думаю я: не идиоты же все эти люди. Наверное, просто тема такая, что что-то переключается (или даже совсем отключается) при ее упоминании. Это впрочем, совсем неудивительно, (почему - лень расписывать).



PS. Причем не только последние ссылки в дайри и жж. Уже где-то с неделю то тут, то там натыкаюсь на околотематические дискуссии.

Весеннее обострение у народа, что ли?

23:58 

Доступ к записи ограничен

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Сегодня меня неожиданно осенила мысль.



Дело в том, что я за всю свою жизнь никак не могла понять: почему же для женщин практически повсеместно на протяжении истории традиционно считалась нормальной одежда с юбоками/платьями. Ведь штаны - это намного удобнее, и с точки зрения сохранения невинности безопасней. Так почему?

И тут дошло - дошло при взгляде на мою беременную коллегу. Раньше-то всякая замужняя женщина то и дело становилась беременна (не то, что сейчас пару-тройку раз в жизни в лучшем случае). То есть, размеры менялись постоянно. И если для просторного платья совершенно неважно, есть под ним беременное пузо или нет, то штаны при таком раскладе носить просто-напросто невыгодно.



Видимо, оттого во время первых волн эмансипации сам факт смены юбок на брюки вызывал бурный протест консерваторов. (По-моему, даже по поводу мини-юбок не было такой бучи).

Ибо бессознательно они четко понимали месседж сего явления: что женщина вовсе не считает отныне детородную функцию неотъемлемой частью; и более того, считает, что отныне сама будет выбирать когда ей быть, и быть ли вообще матерью.



(Понятно, что сейчас этот подтекст, да и то, что к нему привело, уже не столь актуально).

Just smile and wave, boys; smile and wave.
А в душе ты чувствуешь, что ты ситх, но не до конца. Это как немножко беременный, что ли?

Тебя все еще гложат сомнения, ты не знаешь, правильный ли сделал выбор, но скорее всего ты останешься на Темной Стороне: ее мощь безгранична! Да пребудет с тобой Сила! Уж послали, так послали. А я, между прочим, в ответах свет выбирала!



Ах, да, ссылка: http://aeterna.ru/test.php?link=tests:3140

23:52

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Вот все рассуждают тут, этично ли спрашивать о зарплате, доходах, покупках и прочем.

А я скажу, что, может, и этично, но я, например, терпеть не могу говорить о своей зарплате. Мне действительно кажется, что стыдно так мало получать, стыдно в моем возрасте сидеть на шее (ну, не совсем, но частично) у родственников.

Поэтому и терпеть не могу, когда меня спрашивают о зарплате - сразу кажется, что издеваются, гады. Хотя, это, конечно, только мое восприятие.