Just smile and wave, boys; smile and wave.
Сегодня меня неожиданно осенила мысль.



Дело в том, что я за всю свою жизнь никак не могла понять: почему же для женщин практически повсеместно на протяжении истории традиционно считалась нормальной одежда с юбоками/платьями. Ведь штаны - это намного удобнее, и с точки зрения сохранения невинности безопасней. Так почему?

И тут дошло - дошло при взгляде на мою беременную коллегу. Раньше-то всякая замужняя женщина то и дело становилась беременна (не то, что сейчас пару-тройку раз в жизни в лучшем случае). То есть, размеры менялись постоянно. И если для просторного платья совершенно неважно, есть под ним беременное пузо или нет, то штаны при таком раскладе носить просто-напросто невыгодно.



Видимо, оттого во время первых волн эмансипации сам факт смены юбок на брюки вызывал бурный протест консерваторов. (По-моему, даже по поводу мини-юбок не было такой бучи).

Ибо бессознательно они четко понимали месседж сего явления: что женщина вовсе не считает отныне детородную функцию неотъемлемой частью; и более того, считает, что отныне сама будет выбирать когда ей быть, и быть ли вообще матерью.



(Понятно, что сейчас этот подтекст, да и то, что к нему привело, уже не столь актуально).

Комментарии
22.03.2006 в 01:36

laterne

Но раньше брюк никто не носил: древние греки носили кусок ткани, древние россичи ходили в длинных балахонах, поэтому официальный царский наряд состоял из длинного кафтана, а попросту платья, украшенного камнями-самоцветами-золотом.

Все изменили воины: юбки-платья мешали воевать, тогда их стали скалывать булавками между ног - вот таким был первый прототип штанов.

Т.е. не детородная способность женщин повлияла на то, что женщинам были предписаны юбки-платья, а то, что мужчины время от времени воевали, облачаясь во время походов в штаны. И только позже штаны стали повседневной одеждой.
22.03.2006 в 02:17

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Claire

Это другой вопрос: о самом происхождении брюк. Но ведь женщины точно также могли перенять "новую моду", поскольку для женщины брюки точно также удобны, как и для мужчины, даже, пожалуй, еще удобнее, если бы не.
22.03.2006 в 05:34

это не имеет никакого значения, абсолютно никакого значения в стране между светом и тьмой
Шаровары в расчет принимаются? ,))
22.03.2006 в 14:01

Just smile and wave, boys; smile and wave.
zweifel

Эээ.. Что ты имеешь ввиду?
22.03.2006 в 14:53

это не имеет никакого значения, абсолютно никакого значения в стране между светом и тьмой
Шаровары. Такие штаны, которые, грубо говоря, в определенных областях на протяжении длительного периода времени издавна считались традиционной женской одеждой. ,)) Причем изначально вообще только женской, мужчины их позже "украли". Ну, и заодно те самые шаровары, которые в качестве костюмов в Русских Балетах Баланчина подали европейским женщинам гениальную идею. Одни из первых штанов в европейской моде двадцатого века - именно шаровары, пришедшие под влиянием ориентализма.
22.03.2006 в 15:02

Just smile and wave, boys; smile and wave.
zweifel

Честно говоря, никогда не слышала о такой традиции. :) Боюсь, это все-таки было распространено на очень незначительных территориях.

Хотя сам факт, скорее, подтверждает мою теорию: шаровары-то от остальных штанов по просторности-то сильно отличаются. :)
22.03.2006 в 15:46

это не имеет никакого значения, абсолютно никакого значения в стране между светом и тьмой
Здравствуйте. А такое глобальное понятие как "Восток"? Под все-все-все паранджи надеваются-то именно шаровары..

Просторность дело десятое, они, насколько я помню, как правило под животом заканчиваются, так что им совершенно параллельно, беременный над ними животик, или нет, видимо, потому они и получили распространение, так что + в твою теорию))
22.03.2006 в 15:49

Just smile and wave, boys; smile and wave.
zweifel

О, таких подробностей восточных костюмов не знала, спасбо. :)
22.03.2006 в 23:56

это не имеет никакого значения, абсолютно никакого значения в стране между светом и тьмой
Пошла удостоверяться, что нигде тебе не наврала, вот тебе реплики по теме.. )))



Большинство народов древности не носило панталоны - они были в употреблении только у некоторых племен, живших на Кавказе и по верховьям Дона. На западе - галлы и часть германцев. Персы тоже издавна пользовались панталонами из-за особенностей климата (постоянные смены жары и холода), и именно у них впервые появилась часть одежды, сейчас известная как штаны. Известно изображение собрания военачальников Дария в тронном зале в Персеполисе: "Двор одет в широкие плащи поверх обычного национального костюма, состоящего из короткого опоясанного кафтана с длинными рукавами и из не особенно широких шаровар, постепенно сужающихся к ботинкам".



С тех пор шаровары под влиянием арабов стали намного шире, но в целом остались неизменными. Персидская же женская одежда состояла из тех же частей, что и мужская, в дополнение к ним женщины во времена Дария носили вуали. Ну, и с течением времени, слоев вуали становилось все больше, опять-таки из-за арабов.
24.03.2006 в 00:11

художник
zweifel

Если я не ошибаюсь, феминизм прежде всего и раньше всего начался в Европе и Америке, так что шаровары тут не при делах...



laterne

Не сказала бы, что сейчас это совсем н6еактуально: мужчины в один голос кричат, что им больше нравятся девушки в юбках, чем в брюках...
24.03.2006 в 00:14

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Ersil

мужчины в один голос кричат, что им больше нравятся девушки в юбках, чем в брюках...

Ну, я такого часто не встречала. Если и думают такое, то предпочитают не афишировать. :)



Хотя интересна, в чем тут психологическая подоплека (навскидку вижу аж три варианта).
24.03.2006 в 00:25

художник
laterne

Ну, может, не кричат, но повествуют в доверительных беседах точно....



Наверное торможу, но вижу только один вариант, обсужденный выше...
24.03.2006 в 01:11

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Ersil

Еще как варианты, помимо обсужденного: 1) женщина в юбке выглядит более доступной, это мужчину заводит, даже если он сам не осознает.

2) женщина в юбке выглядит более слабой (понятно, что ни драться, ни бегать, как в брюках она уже не может) - и мужчина на этом фоне чувствует себя более мужественным.



И то и другое и третье, впрочем, одного порядка явления. :)
24.03.2006 в 01:21

художник
laterne

Слабой - не факт, смотря какая юбка...
24.03.2006 в 01:37

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Ersil

Ну, есть юбки типа как у балерин - те ничему не мешают. :-D Но это, по-моему, уже и не юбка, считай. :)
24.03.2006 в 01:44

художник
laterne

Мини-солнцеклёш тоже не мешает, да и вообще мешают только очень узкие мини, ну и то, что длиннее. Спорный вопрос на самом деле, потому что очень узкие штаны должны мешать ничуть не меньше...
24.03.2006 в 01:50

Just smile and wave, boys; smile and wave.
Ersil

Зато с мини повышается ощущение доступности девушки. :)
24.03.2006 в 01:55

художник
laterne

Ну с этим и правда не поспоришь, хотя... Знающие люди говорили, что самая интересная длина юбки - по колено...
24.03.2006 в 14:40

это не имеет никакого значения, абсолютно никакого значения в стране между светом и тьмой
Ersil

Простите, а разве я говорю, что шаровары имеют отношение к феминизму? О.о



Хотя вообще-то имеют, конечно. Русским балетом восхитилась Европа в целом, за ней, естественно, Америка, Россию в расчет можно не принимать - там это не успело получить свое логическое завершение. Но я бы не сказала, что ориентализм так уж радостно был принят феминистками. Скорее уж, на мой взгляд, его "на ура" восприняли те салонные леди, которых феминизм в массе своей пугал, а вот штанишки надеть, да перед мужем покрасоваться, - почему бы и нет?