Сдается мне, что обсуждая идею "Нет власти не от бога*"(с) фатально путают причину и следствие. Т.е. почему-то понимают это так, что если есть какая-то власть - то она от бога, а дальше пытаются либо отвергнуть сию идею, как ничем не обоснованную (в общем, сама склоняюсь к тому), либо как-то объяснить, почему это не всегда так.
А меж тем все проще: не наличие у кого-то власти делает эту власть "от бога", а наоборот - получение человеком (или несколькими) некой божественной силы (АКА привлечение энергетических потоков, АКА маны - ну или сами придумайте, как назвать эту странную недоказуемую штуку) приводит человека к власти, причем когда она появляется в достаточном количестве уже не важны ни сословные, ни национальные, ни гендерные, ни образовательные, в общем, никакие препятствия (хотя успех при этом никто не гарантирует, надо понимать).

Причем штука-то это не постоянная, ее можно как привлечь (иногда, впрочем, на срок равный жизни, особенно, если эта жизнь не сильно длинная), так и потерять. Что именно надо делать, чтоб привлечь, и чтоб (не/) потерять - не спрашивайте, (знал бы прикуп). Понятно, надо изначально иметь определенные личностные качества, но сами по себе они еще ничего не гарантируют.

Если говорить о наших реалиях, то у Путина, например, эта энергия в начале двухтысячных была - не так, чтоб очень много, но было. А теперь, как говорит моя племянница "потейали". Никаким ботоксом не вернешь, увы ему.
Сейчас можно наблюдать как оно стремительно снисходит на Навального, который, конечно, умничка, но к роли предлагаемой ему мирозданием пока что еще не особо готов. Подозреваю, что энергии этой просто нужен какой-то резевуар, и вот она и выбирает наиболее подходящий объект (а ничего лучшего, видимо, просто не нашлось).

*я читала что целиком писал а.Павел по этому поводу, но полагаю, как всякий религиозный мистик он мешал в кучу своих тараканов, конъюнктуру рынка и некоторое количество интересных идей/озарений.