Just smile and wave, boys; smile and wave.
Наткнулась в жж на постинг, о котором думаю сегодня пол дня. Речь там идет о картине (ссылка крупнее, чем в постинге), нарисованной душевнобольным. Какая именно у него была фобия, не сообщается, и задача такая - найти на картине момент, четко выдающий, что это рисовал больной.
Смотрю на нее уже не знаю сколько. Комменты все прочитала. Но не знаю.
Странностей и нелепостей там, конечно, много, но вполне нормальные люди подчас такие ляпы допускают, что даже мне - человеку в искусстве разбирающемуся как свинья в апельсинах, видно, что хрень нарисована. Так и тут. Мало ли, что электропроводов нет - так человек мог запросто не продумать этот момент, и все. Или есть такая штука как художественный вымысел - захотелось человеку совместить в одной картине советский быт 70х и дореволюционный праздник. Так, может, он так и задумал.
На непонятную фигню в левой нижней части я внимание обратила, но мне неочевидно, ни что это, ни что это должно означать.
Т.е. предположить-то там можно очень многое, было бы желание. И ощущение от картины, согласна, не сильно приятное - ну так "нельзя арестовывать только за то, что он страшный тип"(с) - это не повод еще обзывать человека сумашедшим.
В общем, буду теперь мучиться. Пока что наиболее правдоподобным кажется мне это объяснение. А объяснения типа "все убери - останется женская грудь" откровенно смешат, все-то народу сиськи мерещатся.
Смотрю на нее уже не знаю сколько. Комменты все прочитала. Но не знаю.
Странностей и нелепостей там, конечно, много, но вполне нормальные люди подчас такие ляпы допускают, что даже мне - человеку в искусстве разбирающемуся как свинья в апельсинах, видно, что хрень нарисована. Так и тут. Мало ли, что электропроводов нет - так человек мог запросто не продумать этот момент, и все. Или есть такая штука как художественный вымысел - захотелось человеку совместить в одной картине советский быт 70х и дореволюционный праздник. Так, может, он так и задумал.
На непонятную фигню в левой нижней части я внимание обратила, но мне неочевидно, ни что это, ни что это должно означать.
Т.е. предположить-то там можно очень многое, было бы желание. И ощущение от картины, согласна, не сильно приятное - ну так "нельзя арестовывать только за то, что он страшный тип"(с) - это не повод еще обзывать человека сумашедшим.
В общем, буду теперь мучиться. Пока что наиболее правдоподобным кажется мне это объяснение. А объяснения типа "все убери - останется женская грудь" откровенно смешат, все-то народу сиськи мерещатся.
Allie Mc
Не факт, что рисовал именно шизофреник. Говорилось, что у автора была какая-то определенная фобия, которая ясно видна из этой детали. Но вот что это за хрень?
lexxnet
Это как раз естественно, что не скажи отдельно - все бы мимо прошли и не заметили. Но это не значит, что рисовал не сумашедший, и что детали той нет. Люди вообще многого не замечают, покуда им не подскажут.
Хотя проекций в ответах предостаточно, это да, читать не менее интересно, чем смотреть.
И странное совмещение вечера: окна горят и смутного времени суток. Небо - синее. Звезды. Освещение должно быть совсем другим.
Тени - да. Уже не в первый раз вижу, что на рисунках душевнобольных постоянные траблы с тенями.
Но это и нормальный человек мог не нарисовать - просто по небрежности, не будучи художником. Дети, вот, почти никогда тени не рисуют - так никто ж с них не требует.
И странное совмещение вечера: окна горят и смутного времени суток. Небо - синее. Звезды. Освещение должно быть совсем другим.
Не поняла про освещение, каким оно должно быть?
(Впрочем, трабл с освещением за ненормальность не говорит в любом случае).
То есть автор все залил светом. И солнечным - без солнца. И электрическим. И звездным. Ну, и какая у него была фобия?
Думаешь, боязнь темноты? Кстати, правдоподобно. Не хочешь туда высказать версию?
Между прочим, версия ведь действительно подходит под все условия: и под то, что "нельзя называть фобию, иначе станет ясно на что смотреть", и под то, что деталь это крупная (куда ж крупнее) и существенная.
А еще "третья" лошадь (она же первая по близости к зрителю) не смотрит, куда несет.
Так у автора подобных траблов полно - и с перспективой там проблемы, говорят. Мог и светотенью не владеть.
зима, вечер, фонарей нет, горят только окна и звезды, много ты увидишь? А на санях кататься поедешь?
Картина "Масленица" называется. Т.е. у людей праздник, вполне могут разъезжать на санях вечерком. И вечер может быть уже не поздний, конец зимы-начало весны, вполне может быть так, что звезды видны, но еще не очень темно при этом
И правильно!
Но ведь он владеет! В том и фишка. Ведь в отдельных местах картины тени есть. И свет из окон падает. И не владей он светотенью, у него объема вовсе бы не было, а ему в этом не откажешь: и да, и люди, и кони эти - все объемно. Следов - да, нет нигде. Но тени есть.
И вечер может быть уже не поздний, конец зимы-начало весны, вполне может быть так, что звезды видны, но еще не очень темно при этом.
Думаешь? При таком небе? Эй, щас у меня крыша поедет. Я человек внушаемый. А вот. Если бы было светлее - падающий свет на снегу был бы не так заметен. Да нет, ты вглядись, на заднем плане именно что темно, почти ночь. Она что? Подкрадывается сзади? Как это? Не бывает так. Это же не комната, это улица, ночь наступает везде и сразу.
(Блин, может, я правда, вижу то, чего нет? Доктор, может, больной - я?)
Тут единственное объяснение - он хотел все предметы выделить как равные, поэтому и освещение у него такое, что видно все.
Но мне понравилась мысль, что не только хороший дневной свет - и звезды еще светят, и из окон потоки света, действительно создается впечатление, что автор хотел как можно больше напихать туда света.
Но я по-есенински удивлюсь, если это будет так.
Почему бы и нет.
Кратность, конечно, признак, но проблема в том, что ни на какую конкретную фобию она не указывает. А речь идет о фобии.
(Там вообще много странностей можно нарыть, но вот какой из каждой сделать вывод - вопрос).
Человек таки ночь рисует, а не день.
Рисует ночь, причем светлую как день. Возможно, именно это для него и было важно.
Нет, кратность уже отвергли как версию.
Рисует ночь, причем светлую как день.
Думаешь, такая борьба с фобией?
"Если убрать все объекты, то на что это место будет похоже?" Гмммм........
Если убрать все объекты, то на что это место будет похоже?"
Вот и я думаю...
Нет, я покопалась в тредах (их 3), у художника действительно психиатрический диагноз.
А что, как ты думаешь, тогда, если не это?
~Sveta~
По-моему, это не пламя, а длинный платок развевается.
laterne, я бы пока согласилась с чуваками, которые считают, что это проективное задание. там композиция довольно типична для русского лубка, кстати. а некоторые из нее такие выводы делают - ого-го! да и прочие странности вполне списываются на условности стиля.
(пожимая плечами) Диагнозы ставят по клинической картине, а не по художественной.
Неувязка: это опубликовано в книге (даже видно, что с книги и сканировалось) рисунков душевнобольных. Т.е. "мальчик был", осталось только выяснить, что именно из странностей в картине может говорить о какой-то конкретной фобии.
laterne, а еще там дверь только одна. Но это, разумеется, детали.