Не знаю, насколько это можно считать обычной жизнью, но на досуге (а досуг - это почти все время, когда я не сплю, не ем и не работаю, ибо выходить в этот холодный темный мир я лишний раз себя не заставлю) пробовала смотреть фильмы про маньяков. Посмотрела "Охоту на Милата" и начала "Зодиак". Начала, потому что так и не досмотрела, это оказалось ужасно скучно. Как, впрочем, и Охота на Милата.
Занятно в этом вот что: сначала я хотела поругать Охоту на Милата за то, что там никакой интриги - сразу известно, кто маньяк, он даже особо не прячется и не заметает следы, характер и поведение маньяка совершенно маньячные, полиция без каких бы то ни было неожиданных догадок рутинным методом исключения находит маньяка, а потом долго и уныло раздумывает, как же теперь доказать, что маньяк - на самом деле маньяк, потом ничего толком не доказывает, но маньяка все равно сажают. Жертвы маньяка шаблонные и однотипные, так что их в какой-то момент начинаешь путать (догадываюсь, что в жизни так было, но для фильма могли б добавить характеров, а), полицейские тоже совершенно невзрачные. Скучно, в общем.
Но стала смотреть Зодиак - где непонятно, кто маньяк, где главные герои вроде как ребята с изюминкой, события предсказуемы только потому, что знаешь, как было дело... А все равно скучно. Не знаю, досмотрю ли даже.
Я не знаю, это беда таких фильмов по реальным событиям, моего личного восприятия или просто так не повезло?
Но предполагаю, что все у меня нормально с восприятием, реальные события - не хуже прочих могут дать материал для интересного фильма, а не повезло только в том плане, что большая часть фильмов в принципе отстой, почему б им не быть и фильмам про маньяков? Сценарист написал скучно, режиссер скучно снял. Не в материале дело, и не в деталях - а в подаче.
(Что характерно, историю того же Зодиака на Мердерс.ру читать прям захватывающе интересно).