8 марта ходили с подругой смотреть "Батальонъ". На выходе из кинотеатра она со смешанными чувствами иронично сказала: "да уж, подходящее кино на 8 марта". А мне так кажется, что это именно то кино, которое стоило посмотреть на 8 марта - если вспомнить про что на самом деле этот праздник.
Идя сходить была моя, и чувствовала некоторую ответственность за испорченное настроение подруги - но это лучше, чем если бы пришлось чувствовать вину за то, что позвала на плохой фильм. Этого, к счастью и на удивление, не было. На удивление - потому что я обычно не жду ничего хорошего от наших фильмов, а в кино на них вовсе пришла чуть ли не первый раз (по крайней мере, последние лет десять такого не было). Почему решила пойти - а сложно объяснить, глянула трейлер, и хотя разумом решила, что наверное опять какая-то псевдопатриотическая хрень - почему-то захотелось сходить посмотреть. Интуиции своей я доверяю больше, поэтому пошла, и интуиция моя оказалась права.

И надо сказать была приятно удивлена - если так вообще можно выразиться о фильме с таким сюжетом. Я читала отзывы, и до, и после просмотра, видела, что фильм много ругают за простой и прямой сюжет, за отсутствие представления в фильме о том, как вообще страна дошла до жизни такой, что батальные сцены недостаточно зрелищны... Вообще, это все правда, но если говорить о недостатках - то это не недостаток. Просто все это вынесено за скобки. Фильм не детектив - закрученный сюжет был бы просто лишним, не историческая аналитика - предыстория и политическая обстановка не так важны, когда речь идет о битве здесь и сейчас. А батальных сцен там как раз столько, сколько надо, чтоб с одной стороны показать бой - красиво и страшно - но и не перегрузить зрителя постоянными бух-бах-тарарам, как это любят во многих фильмах, от которых все впечатление "был мордобой". Если что меня и смутило, то не это. Во-первых, то, что они чуть что - в штыковую атаку идут, показалось странным. Я не знаток военного дела, но здравый смысл подсказывает, что такого будет избегать любая сторона, пока уж совсем не припрет. Во-вторых, последние сцены картины - никак не могу признать психологически обоснованными. Я понимаю, почему так сделали - иначе была бы уж совсем полная безнадега, а зрителю нужно было оставить если не хэппи-энд, какой уж тут хэппи-энд, то хотя бы проблеск надежды, а то пол зала и так ревели; но вот в фильме сюжет так к такому концу не подвели никак. В-третьих, не знаю, стоит ли это считать недостатком, некоторая неясность с мотивацией большинства женщин-солдат. В то время, чтоб женщина пошла солдатом на войну - все-таки должно было быть нечто особое в ее судьбе или характере. С некоторыми понятно. Спойлер. Девушка, узнавшая о гибели на войне жениха и через минуту - о наборе в батальон. "Самая сильная в деревне" - тоже интуитивно понятно. "Вместе с мужем" - тоже. С графиней - не очень достоверно, но хоть объяснимо. С большинством не очень. Хотя дальше становится и не важно, когда видишь, что что бы ни привело их туда - остаются они там не поэтому.

Теперь о том, что хорошо. Батальные сцены, на мой взгляд, как раз хороши. Как я уже и писала, то, что там не постоянное месилово - это плюс картине. А то, что есть по мне так снято очень хорошо. Красиво запараллелены сцены атаки. СпойлерКак наши идут в атаку на фоне стены огня - и как немцы выпозают из тумана. Хотя стена огня, которой добровольно отрезаешь своему отряду путь к отступлению - по мне так несусветная глупость. Но было красиво. Не смотря на некоторые сомнительные моменты, сцены боев в принципе вызывают ощущение достоверности. Нет такого и близко, чтоб какой-нибудь херой пол фильма скачет туда-сюда, спасает планету и любимую бабу, попутно положив полтыщи врагов. Не. Тут все проще: высунулся(лась) - вот пуля тебе. Нет, выжить не получится. Не успела перед пулей кинуть гранату - граната взорвется среди своих. И второго шанса не будет ни у кого. Любовных сцен тоже ровно столько, сколько надо, и любовные линии хотя и есть - они вставлены не для картинки, не потому, что "надо" добавить лубофф, чтоб зритель пошел - а просто потому, что ну да, такое может (могло) быть, как и все прочее; кто-то роман завел, кто-то ногу подвернул - все бывает.

Очень приятно удивило отсутствие одной катастрофической беды наших фильмов последнего времени - от которой их становится смотреть скучно и противно (я их может не так много видела, но что беда это повсеместная и так понятно): проговаривания. А именно: у нас почему-то принято чувства, мысли, какие-то изменения происходящие в героях проговаривать вслух. Например, вместо того, чтобы показать, что герой влюбился/изменился/убит горем - он просто громко (а то и не один раз, видимо, для совсем дебилов) скажет это в кадре "о, как я люблю/как я изменился/страдаю". А по-моему, если режиссер и актер этого не могут показать, вместо того, чтоб проговаривать - то фильм сразу стремится к категории говно. Так вот, тут такого нет. Для нашего кинематографа это уже большое достижение. И действительно не говорят, а показывают, именно так как надо - деталями, жестами, которые зритель может не осознать, но обязательно почувствует. Отмечу один кадр. Спойлер После боя две героини обнимаются, их показывают крупным планом, и у одной из-под косынки чуть видны волосы слегка отросшие после стрижки налысо. И эти волосы совершенно седые.
Еще понравилась как снято. Опять же, сравнительно с тем, как у нас постоянно снимают - как будто все из одного угла. А тут старались искать интересные ракурсы. В этом я вовсе ничего не понимаю, но просто вижу, что есть что-то такое.

Но главное, что есть в фильме, тема, про которую снят фильм, и ради чего убрана вся геополитика - это женщина на войне; пришедшая туда, когда мужчины складывают оружие. И, собственно, какая разница, какая это война.
В фильме ни на йоту нет набившей оскомину кинобрехни: ни дев-воительниц, с красивыми локонами, блестящими, будто только что помытыми шампунем с кондиционером, ни драк, где какая-нибудь тощая деваха несколькими прицельными ударами расправляется с грудой мужиков. Нет, чудес не бывает, на войне нет места гламуру, и не может одна женщина навалять нескольким мужикам. Да и с одним вряд ли справится. Да мужчина может избить женщину, даже если та довольно сильна. Может убить ее, даже если у него связаны руки. Да, идиотизм забывать или отрицать разницу в физической силе, и отдельные исключения не меняют общей картины. Но тут оказывается, что физическая сила - определяет далеко не все. Есть вещи, которые сильно меняют шансы (это не только "изобретение полковника Кольта", хотя женщина с пулеметом вдруг оказывается уже ничуть не менее эффективна, чем мужчина с пулеметом). И нет, никто на войне, ни свои, ни тем более чужие не будет ни на йоту делать скидку на "слабый пол", ни в учении, ни в бою. Любой слабостью, наоборот, воспользуются. Убьют, не моргнув глазом. Тут война делает женщин и мужчин воистину равными - жизнь ни тех, ни других не стоит ни гроша. Думаю, в реальном батальоне Бочкаревой все было еще более печально и прискорбно, но все-таки фильм про героев. И смотря этот фильм, видишь, что когда человек становится солдатом - уже не важно, женщина это или мужчина. (За скобками остается вопрос, что, видимо, это и вовсе не так и важно, как считают некоторые).

PS. Фильм не самый легкий. Подозреваю, понравиться он может далеко не всем. Да и понравиться - тут не самое подходящее слово, не самые приятные от него ощущения. Но он настоящий.

Что-то смешно и одновременно противно мне с новостей про Савченко, когда на такой теме как голодание эта дрянь беспардонно пиарится. "Савченко выходит из голодовки". Ё-моё, чтоб откуда-то выйти для начала надо войти. А тетка радостно сидит на глюкозо-белковых смесях и капельницах - и это она типа голодает. Тьфу. С тем же успехом можно голодать, питаясь сладкими булочками с мясом.
У людей на второй месяц реального голодания начинаются голодные смерти, в блокадном Ленинграде уже зимой 41-42 люди страдали жесточайшей дистрофией и массово гибли, это притом, что подъедали каждую доступную крошку и какие-то граммы хлеба выдавались. А тут 80 дней голодания - а у девахи не то, что легкой дистрофии нет, у нее вес даже к нижней границе нормы не приблизился. Пресловутая Лена Миро про таких пишет "она толстая". И еще кто-то удивляется, что в рунете массово ржут над таким голоданием.

Да все бы ничего, если бы этим выпендрежем, не опошлялась сама идея голодовки. Голодовки - как последнего средства воздействия на власть (что, кстати, само по себе имеет смысл только если власть - хотя бы гипотетически способна услышать и договориться, и хотя бы формально ценит человеческую жизнь). Человек такой акцией по сути заявляет - существует нечто настолько неприемлемое, что он готов всей своей жизнью пожертвовать, что это изменить, а если не получится - то он не собирается оставаться в этой ситуации, пусть даже единственный выход - это медленная смерть. Далеко не всегда хоть чем-то действенное (в ставшей исторической ирландской голодовке требования были достаточно скромные. но английское правительство ни на йоту не подвинулось, не смотря на смерть десятка человек). Но по крайней мере, голодовки воспринимались как нечто серьезное, очень серьезное. Ну а когда после голодовки почти в три месяца представляют вполне упитанную, хоть и ебнутую, но явно не от голода, тетку - сама идея голодовки в головах у людей становится чем-то незначительным. То, что после 80 дней настоящего голодания человек так выглядеть не будет, да и вообще скорее всего уже не будет жив - кто про это вспомнит. И если в следующий кто-нибудь на самом деле решит прибегнуть к последнему средству - сколько пожмет плечами, мол, савченка ж сколько голодала, даже не похудела толком, че такова-та? Да ничего. Просто тому, кто на самом деле решит идти до конца придется умереть, чтоб про него стали говорить серьезно.

25.02.2015 в 20:28

Давно я мечтала о собственном шуруповерте. Ну, не то, что б он мне был критично нужен (иначе б давно купила), но вот хотелось. И вот, наконец, на минувший Новый год, мне отец шуруповерт подарил, снабдив сексистским примечанием "не женское это дело". Хотя я просила перфоратор, но на перфоратор мне было сказано "маленькая ишшо". Ну ладно, дрель-шуруповерт - тоже хорошо.
Поначалу я, признаться, не знала с какой стороны подойти к новой игрушечке, та рисковала остаться экспонатом на полке. Но тут в одном из цветочных горшков понадобилось проковырять дырки, чтоб вода не застаивалась. Тут я подумала, глупо при наличии дрели ковырять чем-то еще. Долго гадала как же все-таки закрепить сверло, чтоб оно не вываливалось. Уже почти отчаялась, решила, что сверлить - это не мое, как вдруг получилось. Со второго раза даже получилось просверлить (залила коридор водой из горшка, которая только и ждала дырок, чтоб разлиться). Через некоторое время меня достало, что приклеенные крючки с полотенцами все время падают. Вооружилась дрелью и саморезом - и ура, получилось, теперь крючок не падает.
А сегодня наконец-то докупила гардеробную систему в Икее. И чтоб влезли новые полочки - надо было перевесить одну из направляющих на фанере. Решив не ждать милостей от природы, в смысле, пока кто-нибудь не придет и не перевесит - я решила, что нет ничего невозможного для человека с интеллектом. Высверлила саморезы, переставила направляющую, выровняла, и присверлила обратно. Полочки повесила - висят!

И вот что я скажу по этому случаю: вся эта хрень про "неженское дело" - унылая разводка. (Здесь должна быть конспирологическая теория про гендерный заговор). Ибо, например, сшить что-нибудь на швейной машинке - задача заметно сложнее, чем повесить полочку. Но, блин, полочка почему-то считается настолько сложным делом, что без наличия мужского полового органа никак ее не повесить.
(Ну ладно, ладно, бетон сверлить я еще не пробовала. Во-первых, перфоратора нет, а во-вторых, все-таки на первый раз наверняка дырок в обоях понаделаю некрасивых. Отсутствие опыта все-таки внегендерная характеристика).

(с)тащено freya-victoria.livejournal.com/155737.html - семейка Аддамс, как лучший выразитель семейных ценностпей.
Ага, тоже всегда так думала. Хотя насчет отсутствия конфликтов внутри одного поколения - неправда, сюжет как первой, так и второй части базируется на последствиях конфликта братьев (в первой части старшего поколения, во втором - юного). Что, впрочем, с лихвой компенсируется тем, что Аддамсы могут свободно в кругу семьи выражать и обсуждать эти конфликты и чувства с этим связанные.

Недавно постила ролик про щенка-маламута и хорька, а сегодня увидала взрослого маламута. Притом, что раньше особо их не видала никогда - все равно сразу поняла, что это он. Что тем более удивительно, потому что обычно я породы собак отличаю на уровне "вон то овчарка, а это такса - такса немного поменьше". А тут как-то сразу поняла, что не хаски это, и не просто лайка, а маламут.
Ну до чего ж красивый зверь. Прям сразу захотелось потрепать по густой шерстке (но я удержалась, я чужих собак и детей без разрешения не трогаю. Только кошек, потому что кошки - они сами по себе, могут решить, кому их трогать, а кому нет). Даже не выдержала, сказала пареньку, что выгуливал это чудо, мол, вот ведь красавец какой у вас! Паренек на это мрачно ответил, что вот бы еще этот красавец слушался. Ну блин, люди хотят, чтоб красота такая еще и слушалась. Вообще, даже я знаю, что за послушанием - это к сторожевым-пастушьим собакам, а у лайки, тем более маламута, послушание сводится к тому, чтоб тупо тащить твои сани через снежные поля. Были б они еще и умные-послушные как овчарки - так то не собаки были бы, а ангелы.
(Хотела найти фотку маламута, но погуглив, поняла, что фотки - это ни о чем. Даже отдаленно непонятно, какой клевый пес встретился).

Закаваилась на этих видео. *тут должен быть влюбленный смайлик*

Хорек достает мейн-куна. Вот я всегда говорила, что мейн-куны - образец доброты и моральной устойчивости. Ведь казалось бы, что ему мешает расправиться с этой странной доставучей крысой - но нет, только вяло отмахивается. Хотя в отличие от второго видео, здесь нет борьбы за ресурсы.



И хорек достает мясо у маламута. (Осторожно, тут тоже не обошлось без геополитоты, хотя казалось бы, уж тут-то!)

Несколько раз встречала такое понимание акции "я - шарли", что мол, это акция за свободу слова. Что мне несколько удивительно. Причем тут свобода, тем более слова. Как будто, если бы исламисты пристрелили какую-нибудь кончиту вурст за то, что та без паранджи - это был бы идейно другой теракт. То есть, сочувствие к жертвам, возмущение агрессивностью ислама, требование к властям "сделайте с этим что-нибудь, а то мы следующие" - это все как идея "я шарли" логично и понятно. Свобода слова - не логично.
В предельно анархическом обществе, где нет никаких общественных регуляторов поведения кроме автомата Калашникова - там свобода слова абсолютно полная. Ну да, с большой вероятностью не долгая. Ограничение свободы начинается там же, где начинается порядок - то есть, присутствует некое системное образование (в масштабе страны - государство), устанавливающее правила. Собственно, только оно и может это сделать. Так, если б в исламском государстве какая-то сумасшедшая газета перепечатала те карикатуры, и была бы за то в полном составе повешена - вот это был бы пример нарушения свободы слова. Или, на бытовом примере: если петя напишет на стене "вася дурак" и получит за это от васи по морде - это еще не будет ограничением свободы слова, но если петю засудят за вандализм и оскорбление - вот это уже будет ущемлением петиной свободы слова.
И если бы французов, да и всех прочих, она бы в самом деле волновала - следующая акция была бы "я Дьедоне".